Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2022 ~ М-4690/2022 от 21.11.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 декабря 2022 года по делу №2-3862/2022

43RS0002-01-2022-006837-37

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению Носкова Д.А. к Лыскову С.В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Носков Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Лыскову С.В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что 25.01.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства на общую сумму 425 000,00 руб. сроком возврата до 01.07.2022. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств были заключены договора залога от 25.01.2022 на следующие объекты: гараж, назначение нежилое, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (стоимость по соглашению составляет 100 000,00 руб.), земельный участок, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общедолевая собственность в виде 1/2 (стоимость по соглашению сторон составляет 200 000,00 руб.) а также легковой автомобиль, марки ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, VIN:XTA21071640101 (стоимость по соглашению составляет 50 000,00 руб.). Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время, как заемщик денежные средства в установленный срок не вернул. Долг не прощен. Претензия от 17.07.2022 о возврате суммы задолженности в срок до 15.08.2022 оставлена заемщиком без ответа (исполнения), что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил взыскать с Лыскова С.В. в свою пользу сумму займа по договору от 25.01.2022 в размере 425 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: гараж, назначение нежилое, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 100 000,00 руб., земельный участок, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общедолевая собственность в виде 1/2, с установлением начальной продажной цены размере 200 000,00 руб., а также легковой автомобиль, марки ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, VIN:XTA21071640101, с установлением начальной продажной цены в размере 50 000,00 руб.

Истец Носков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Лысков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает 10 000,00 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.01.2022 между Носковым Д.А. (займодавец) и Лысковым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 425 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 01.07.2022.

Согласно п. 1.3. договора, способ передачи суммы займа - передача заемщику наличных денежных средств займодавцем заемщику, дата передачи - дата подписания данного договора.

П. 1.4 договора стороны определили, что способ возврата суммы займа - передача наличных денежных средств заемщиком займодавцу.

Договором предусмотрена обязанность займодавца предоставить сумму займа, обязанность заемщика - осуществить возврат суммы займа единовременно не позднее 01.07.2022 (п. 3.1-3.3 договора).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Передав ответчику денежные средства, Носков Д.А. выполнил свои обязательства перед Лысковым С.В., о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, Лысковым С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств Лысков С.В. не вернул в установленный срок денежные средства, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 425 000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих возвращение истцу заемных денежных средств в установленный в договоре срок и свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, Лысковым С.В. суду не представлено.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Носкова Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в договоре займа от 25.01.2022, а также тот факт, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил до настоящего времени, с Лыскова С.В. в пользу Носкова Д.А. подлежит взысканию 425 000,00 руб. - основной долг.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договор займа от 25.01.2022, между сторонами были заключены договоры залога от 25.01.2022 (л.д.9-14), по условиям которых залогодатель (Лысков С.В.) передает залогодержателю (Носкову Д.А.) следующее имущество: гараж, назначение нежилое, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (стоимость по соглашению составляет 100 000,00 руб.), земельный участок, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общедолевая собственность в виде 1/2 (стоимость по соглашению сторон составляет 200 000,00 руб.), а также легковой автомобиль, марки ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, VIN:XTA21071640101 (стоимость по соглашению составляет 50 000,00 руб.).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Лысков С.В. свои обязательства, вытекающие из договора займа от 25.01.2022, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450,00 руб., подтвержденные истцом документально (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2022 ░ ░░░░░░░ 425 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 450,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 469 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ 21074, 2002 ░░░░ ░░░░░░░, VIN:XTA21071640101, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.