Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-487/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                   город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истцов Логинова Ю.В., Логиновой В.А., Логинова С.Ю. по доверенностям Ефимова И.А.,

представителя ответчика - администрации МО Плавский район по доверенности Кадилкиной О.С.,

представителя третьего лица – администрации МО Пригородное Плавского района в лице главы администрации МО Ларюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-504/2022 по иску Логинова Юрия Вячеславовича, Логиновой Валентины Алексеевны, Логинова Станислава Юрьевича к администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого помещения домом блокированной застройки,

установил:

Логинов Ю.В., Логинова В.А., Логинов С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Плавский район о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в реконструированном состоянии, признании данной квартиры частью жилого дома, сохранив за истцами право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью . кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (Логинову Ю.В. – 3/5, Логиновой В.А. и Логинову С.Ю. по 1/5 доле каждому). Принадлежащая истцам квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме, состоящем из шести квартир. Указывают, что данный жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из блоков – жилых помещений, изолированных друг от друга общей стеной, имеющих отдельный вход и отдельные коммуникации, расположенные на отдельном земельном участке. Помещений общего пользования не имеется. Истцами самовольно была произведена реконструкция, принадлежащей им квартиры, в связи с чем площадь жилого помещения увеличилась. Истцы обратились в администрацию МО Плавский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, принадлежащей им квартиры, однако им было отказано в выдаче такого разрешения. В настоящее время истцы намерены узаконить реконструкцию жилого помещения и изменить статус жилого помещения, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем обратились в суд.

В последствие истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в реконструированном состоянии, признать данную квартиру блоком жилого дома блокированной застройки, сохранив за истцами право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Позже истцы также уточнили свои требования, указав, что в настоящее время им на праве общей долевой собственности принадлежит помещение – объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ, в связи с чем просили сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в реконструированном состоянии, признать данное помещение домом блокированной застройки, сохранив за истцами право общей долевой собственности (Логинову Ю.В. – 3/5, Логиновой В.А. и Логинову С.Ю. по 1/5 доле каждому) на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истцы Логинов Ю.В., Логинова В.А., Логинов С.Ю. не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Логинова Ю.В., Логиновой В.А., Логинова С.Ю. по доверенностям Ефимов И.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что реконструкция была произведена путем переоборудования летней веранды в капитальное строение, в связи с требованиями по установке газового оборудования. Таким образом, площадь принадлежащего истцам помещения увеличилось.

Представитель ответчика - администрации МО Плавский район по доверенности Кадилкиной О.С. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации МО Пригородное Плавского района в лице главы администрации МО Ларюшиной Т.С. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция произведена в пределах земельного участка.

Третье лица Богаткин С.Г., Богаткина Е.С., Богаткина Т.В., Богаткин И.С., Коледина Т.П., Ступакова В.Ю., Ступакова О.В. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

     В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Логинову Ю.В., Логиновой В.А., Логинову С.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью . кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 15.06.2022.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.08.2022 статус принадлежащей истцам квартиры изменен на «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью . кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 04.05.2006, копия которого представлена в дело, усматривается, что квартира состоит из лит А общей площадью . кв.м. и веранды . кв.м.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылаются на то, что ими была произведена реконструкция принадлежащего им помещения путем увеличения его площади до . кв.м. за счет присоединения к помещению веранды.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа администрации МО Плавский район следует, что истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, однако им было отказано в виду того принадлежащие истцам помещение не является объектом капитального строительства, входит в состав объекта недвижимости – здание, наименование – жилой дом, назначение – многоквартирный дом. Кроме того, на дату обращения истцами фактически осуществлены работы по созданию жилого здания с целью постановки на кадастровый учет здания как блока жилого дома блокированной застройки.

Согласно заключению от 08.02.2022 № 2022-372, составленного ООО <данные изъяты>» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого помещения, площадью . кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на 08.02.2022, жилое помещение, принадлежащее истцам не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актулизированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».

По конструктивной схеме, жилой дом разделен на шесть обособленных помещений (стенами без проемов) – шесть блоков жилого дома, каждый из которых располагается на 1 этаже и имеет отдельный вход на территорию прилегающего земельного участка. Каждый блок оборудован отдельными подключениями к коммуникационным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации. Отопление – индивидуальное в каждом блоке.

Специалистом сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Также специалистом сделаны выводы о том, что у жилого помещения, площадью . кв.м., расположенного по адресу <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, м противопожарным нормам и правилам. Жилое помещение соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилое помещение пригодно для эксплуатации. Жилое помещение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из шести блоков. Квартира № принадлежащая истцам является блоком жилого дома блокированной застройки площадью . кв.м.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенной реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, а также отсутствие возражений относительно произведенной реконструкции собственников других помещений в жилом доме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Разрешая требования в части признания жилого помещения домом блокированной застройки суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд сданными требованиями, истцы ссылаются на то, что поскольку фактически занимаемое им и жилое помещение является домом блокированной застройки, то для внесения изменения вида помещения необходимо признание занимаемого им жилья домом блокированной застройки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Между тем, таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией МО Плавский район прав истца в части признания жилого помещения домом блокированной застройки или о создании угрозы нарушения прав, судом не установлено, истцами таких обстоятельств не названо.

Сама по себе недоказанность нарушения ответчиком прав истцов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Исковое заявление Логинова Ю.В., Логиновой В.А., Логинова С.Ю. фактически направлено на изменение статуса недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истцов Ефимова И.А., истцы в ходе рассмотрения дела обращались в регистрационный орган об изменении статуса принадлежащего им жилого помещения, и вид объекта - «квартира» был изменен на «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки».

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены, в числе прочих, такие объекты капитального строительства, как дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (ч. 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (ч. 4).

Таким образом, по заявлению истцов был изменен вид принадлежащего им объекта недвижимости, при этом истцы, по сути, не согласны каким образом изменены технические характеристики жилого помещения.

Суд же не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов Логинова Ю.В., Логиновой В.А., Логинова С.Ю. в части исковых требований о признании жилого помещения домом блокированной застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Логинова Юрия Вячеславовича, Логиновой Валентины Алексеевны, Логинова Станислава Юрьевича к администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м.

В удовлетворении исковых требований Логинова Юрия Вячеславовича, Логиновой Валентины Алексеевны, Логинова Станислава Юрьевича к администрации муниципального образования Плавский район о признании жилого помещения домом блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.