Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 07.12.2023

Дело № 10-8/2023

УИ 44MS0019-01-2023-001538-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерехта Костромской области                                21 декабря 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Дмитриевой А.С.,

осужденной – Исаковой Я.А., участие которой обеспечено при помощи системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Квашенникова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 27 октября 2023 года, которым

Исакова Я.А., (данные изъяты) ранее судимая:

1). 11 ноября 2011 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 08 декабря 2011 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождена 15.03.2018 года по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 20.04.2019 года;

3). 21 декабря 2022 года Нерехтским районным судом Костромской области по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нерехтского районного суда от 19 сентября 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осуждена по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерехтского районного суда от 21 декабря 2022 года, с учетом постановления Нерехтского районного суда Костромской области от 19 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2023 года по день, предшествующий дате вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

      Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 27 октября 2023 года Исакова Я.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. А именно в том, что она в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении квартиры № дома № по (,,,), путём свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий А.. С похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в личную собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

      Будучи не согласен с приговором, защитник осужденной – адвокат Квашенников В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, назначить Исаковой Я.А. наказание в виде лишения свободы в меньшем размере. В своей жалобе защитник Квашенников В.В. указал, что в процессе расследования уголовного дела Исакова Я.А. вину в совершении преступления признала полностью, по окончании следственных действий заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который ей был разъяснен и понятен. В ходе судебного заседания подсудимая Исакова Я.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, однако суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении данного ходатайства отказал, сославшись на имеющееся у Исаковой Я.А. психическое расстройство. Защитник полагает, что принятое в этой части судом решение незаконно, и противоречит действующему уголовно-процессуальному закону, которым такого рода основания для отказа в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не предусмотрены. Имеющееся у Исаковой Я.А. психическое расстройство не столь выражено, и никоим образом не лишало осужденную осознавать основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, считает вынесенный в отношении Исаковой Я.А. приговор несправедливым и суровым.

Потерпевший А. в возражении на апелляционную жалобу просит оставить приговор мирового судьи в отношении Исаковой Я.А. без изменения.

     Проверив материалы дела, выслушав осужденную Исакову Я.А., её защитника – адвоката Квашенникова В.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение государственного обвинителя Дмитриевой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Исаковой Я.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, в том числе, показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., В., Г., Д., Е., Ж., данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме того, Исакова Я.А. не оспаривала свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, и в ходе дознания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным утверждение защитника Квашенникова В.В. о незаконности и противоречии действующему законодательству принятого мировым судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайства Исаковой Я.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в силу пункта 3 части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений, является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Согласно части 6 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой Исаковой Я.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначении дела в общем порядке судебного разбирательства. При этом права подсудимой, в том числе право на защиту, не нарушено.

    Действия Исаковой Я.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления установлена приговором правильно.

         При назначении наказания Исаковой Я.А. в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Обоснованно учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Исаковой Я.А. судом применены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу этих правил иной, более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания Исаковой Я.А. назначен быть не может. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре тому убедительные мотивы.

    Исходя из изложенных обстоятельств, именно реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении Исаковой Я.А. вида и размера наказания, нарушений требований Уголовного кодекса Российской Федерации не допущено. Наказание Исаковой Я.А. назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности осужденной и является справедливым и соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 27 октября 2023 года в отношении Исаковой Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Квашенникова В.В. – без удовлетворения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, отбывающем наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора и апелляционного постановления, вступавших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - непосредственно в суд кассационной инстанции.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденная Исакова Я.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

     Председательствующий:                                                           М.В. Вятская