Решение по делу № 1-114/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-114/2014  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                   31 октября   2014  года.

        Мировой судья  Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.

с участием государственного обвинителя -  прокурора Ижемского района Низовцева И.О.,

подсудимого Витязева Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката по назначению Батаргина В.Л.,     

при секретаре Каневой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Витязева Д.В. <ДАТА>,

обвиняемого   в совершении преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витязев  Д.В.  обвиняется в совершении       угрозы убийством, при наличии у потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы,   которые совершил при следующих обстоятельствах:

Витязев  Д.В.  24 августа 2014 года около 14 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,   в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Ижемского района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры  со  своим отцом <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно взял в руки нож и демонстративно направив его в сторону <ФИО2>, высказывал угрозы убийством в адрес  последнего, а именно говорил: <ФИО3>

Так как Витязев Д.В.  вел себя агрессивно, находился в состоянии  алкогольного опьянения, превосходил <ФИО2>  в физической силе, при  этом высказывал угрозы убийством, подкреплял угрозы убийством действиями, то потерпевший данные  угрозы воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый вину признал,  поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного  дела  в отношении него   при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение    ему    понятно, согласен    с предъявленным обвинением, вину признает.  Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства  заявлено им  добровольно,  после консультации с защитником,   и он осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него   по ч. 1 ст. 119 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, просивший рассмотреть дело без его участия,     не представили возражений    против  проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого Витязева Д.В.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, и  принимая во внимание, что вина подсудимого   в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119 УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый  с предъявленным обвинением согласен,  государственный обвинитель, защитник и  потерпевший   против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, таким образом,  суд считает возможным   постановить в отношении подсудимого <ФИО4>  обвинительный приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 

Деяние <ФИО4>    мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119  УК РФ.   Оснований для переквалификации действий подсудимого  не имеется.

Обстоятельством       отягчающим      наказание  мировой судья учитывает  совершение преступления в состоянии   опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  О чем имеется указание при описании существа обвинения, с которым обвиняемый согласился.   

В качестве  смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает     способствование установлению обстоятельств совершения преступлений, принятие мер для примирения с потерпевшим.     

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья  так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.    

Витязев Д.В.  совершил впервые   преступление    небольшой степени тяжести;   имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, работает; проживает с родителями; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая»,  в мерах медицинского характера не нуждается. 

При назначении вида наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,    а также  в целях предупреждения  совершения им    новых преступлений,  учитывая,  что подсудимый     вину признал, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения преступления,  наличие смягчающих и   отягчающих наказание обстоятельств,   мировой судья считает необходимым определить подсудимому     наказание   в виде    обязательных работ.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу, в том числе связанные с защитой подсудимого  суд  относит за счет  средств федерального бюджета.  

Вещественное доказательство - являющееся орудием совершения преступления после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Витязева Д.В. виновным    в совершении преступления,    предусмотренного    ч. 1 ст. 119  УК РФ   и назначить ему    наказание в виде обязательных работ 200 часов.

На период апелляционного обжалования меру пресечения не  избрать, меру принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.    

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого    выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить  Витязева Д.В.    от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - самодельный нож длиной 25,5 см с деревянной рукоятью  хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, впоследствии уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми. Приговор, постановленный в соответствии сост. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.