Решение по делу № 2-244/2012 от 09.04.2012

                                                                                                                    Дело № 2-244/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснотурьинск 09 апреля 2012 года

  Мировой судья судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Свердловской области Сапегина С.С.,при секретаре Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по   иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Марусеву А.В. о  возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Марусеву А.В., указав, что 11 сентября 2010 года в г. Краснотурьинске на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. № <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег. номер <НОМЕР>, под управлением ответчика Марусева А.В., который управляя автомобилем в нарушение п.п. 8.4, 2.5, 2.7 Правил дорожного движения допустил дорожно-транспортное происшествие. 21.09.2010г. Марусев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было определено наказание в виде права управления транспортным средством на срок 2 года.  На момент ДТП гражданская ответственность Марусева А.В. была застрахована истцом по полису <НОМЕР> от 19 ноября 2010г. На основании заявления потерпевшего сумма страховой выплаты в 37 498 руб. 32 коп.  были выплачены потерпевшему 19.10.2010 года ОАО «Военно-страховая компания». На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», п/п б п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» просит взыскать с ответчика в порядке регресса  сумму страхового возмещения в указанном размере, а также сумму государственной пошлины в размере 1316 руб. 02 коп.

   В судебное заседание  истец не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя  и, указав, что исковые требования поддерживает.

    Ответчик Марусев А.В. в судебное заседание не явился, однако судом в надлежащие сроки были предприняты меры по извещению ответчика, путем направления судебных повесток, от получения которых последний отказался, в связи с чем почтовые конверты с судебными повестками вернулись на судебный участок по истечении срока хранения на почте.

    На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом, с учетом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Установлено судом, что 11 сентября 2010 года г. Краснотурьинске на перекрестке улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. № <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег. номер <НОМЕР>, под управлением ответчика Марусева А.В.

      Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Марусев А.В., нарушивший п.п. 2.5, 2.7, 8.4 ПДД, кроме того, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно представленным материалам дела гражданская ответственность  Марусева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

     Истцом представлена копия Акта осмотра  транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. № <НОМЕР> и отчета об оценке восстановительного ремонта указанного автомобиля, принадлежащего <ФИО1>, согласно которым сумма ущерба подлежащего выплате потерпевшему составила на общую сумму 37 498 руб. 35 коп.

     Согласно ст. 14 Закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

     В соответствии со  965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебном заседании установлено, что потерпевшей <ФИО1> была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 498 руб.32 коп., о чем суду представлена копия платежного поручения  <НОМЕР> от <ДАТА>

    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, которая была оставлена последним без удовлетворения.

    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца к <ФИО2> являются законными и обоснованными.

     На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований составляет 1316 руб. 02 коп. 

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья

решил:

   Исковые требования открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Марусеву А.В. о  возмещении материального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Марусева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения материального ущерба 37 498 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1316 руб. 02 коп., всего 38 814  руб. 34 коп.

   Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

      На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в городской суд г. Краснотурьинска через мирового судью.

    Мировой судья                                                                                                     Сапегина С.С.

Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 года.