Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 (1-1370/2023;) от 19.07.2023

                                                                     Дело № 1-272/2024 (№12301930001000457)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                           31 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката по назначению ФИО1, предъявившего удостоверение <данные изъяты>

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на участке местности на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от магазина «<данные изъяты> на земле нашел банковскую карту № АО <данные изъяты>», с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода <данные изъяты> держателем которой является незнакомая ФИО1.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения ФИО1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами, в этот же день, используя вышеуказанную найденную банковскую карту как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом, произвел операции и приобрел:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 13347 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. на базе «РПС» возле пивного магазина нашел банковскую карту ФИО1 совершали покупки в различных магазинах <адрес>, оплачивали проезд за общественный транспорт, обедали найденной банковской картой. Знакомому не говорил, что карта ему не принадлежит. Общая сумма израсходованных средств составляет около 13 000 руб. Вину признает и раскаивается (л. д. 35-37).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совершение кражи с банковского счета подтверждается, в том числе выпиской по банковской карте, а также показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля.

Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба нашло свое объективное подтверждение, т.к. у той общий доход в месяц составляет 24 000 руб., в том числе стипендия 4 000 руб., пособие государства по поддержке полных сирот, и ущерб в сумме 13 347 руб. считает для себя значительным.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде денежных средств путем использования банковской карты, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимый по месту жительства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, с указанием всех обстоятельств дела на месте происшествия.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия жизни, посредственную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, его молодого возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступления, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение виновному менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия на виновного, которому исправительное воздействие предыдущего наказания, явилось недостаточным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и достаточных обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления впервые, глубокого признания вины, его раскаяния, размера назначаемого наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении подсудимой вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы сроком 3 года заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей Карти А-Х.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – справку о движении денежных средств по счету, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                             А.В. Монгуш