Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 22.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

24 мая 2022 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Плавского района Тульской области Жилякова В.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимой Соколовой О.М.,

защитника подсудимой - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соколовой Ольги Михайловны, <данные изъяты>; несудимой;

незадерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Соколова О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 33 минут, Соколова О.М. на тротуаре около пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружила утерянную ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>» на имя ФИО1 с расчетным счетом , открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оснащенную технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода. Соколова О.М. предположила, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с указанного выше банковского расчетного счета на имя ФИО1 путем использования функции бесконтактного платежа найденной ею банковской карты. Реализуя возникший умысел, Соколова О.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, 10 февраля 2022 года, в 18 часов 33 минуты, через терминал, находящийся в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в 11 м к юго-западу от края проезжей части проходящей по данной улице между торговыми павильонами «<данные изъяты>» ИП ФИО3 и «<данные изъяты>» ИП ФИО4, по безналичному расчету, бесконтактным способом, произвела оплату за приобретенный ею товар на общую сумму 562 рубля. Своими действиями Соколова О.М. причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 562 рубля.

В судебном заседании подсудимая Соколова О.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердила. Высказала согласие с квалификацией ее действий и раскаяние в содеянном. Показала, в том числе после оглашения ее показаний на предварительном следствии на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, что, действительно, 10 февраля 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 33 минут, около пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» на <адрес> нашла банковскую карту <данные изъяты>» на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода и забрала ее себе, положила в карман пальто. После чего зашла в недалеко расположенный на той же улице торговый павильон «<данные изъяты>», где купила продукты на сумму 562 рубля и расплатилась за них найденной ею временем ранее картой на имя ФИО1 Затем пошла в неподалеку расположенный торговый павильон «<данные изъяты>», где закала молочный коктейль и хотела также расплатиться за него найденной ею временем ранее картой на имя ФИО1, однако, не смогла этого сделать, так как при оплате через терминал операция была отклонена. После этого к ней подошла ФИО1 и стала спрашивать про свою банковскую карту. Она взволновалась, так как ФИО1 вела себя очень эмоционально, и сказал, что у нее нет ее карты, а после, пока ФИО1 не смотрела на нее, она вытащила из кармана карту на имя ФИО1 и бросила ее рядом с мусорной урной около торгового павильона «<данные изъяты>». После чего ушла. Позже, когда ее вызвали в отделение полиции, она в счет возмещения ущерба передала ФИО1 562 рубля, и последняя написала расписку об отсутствии каких-либо претензий.

Наряду с признанием подсудимой своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при установленных и изложенных выше обстоятельствах, ее вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Соколовой О.М., данными в ходе предварительного расследования 1 апреля 2022 года в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.90-94), из которых следует, что 10 февраля 2022 года, около 18 часов, проходя по тротуару мимо пункта выдачи заказов <данные изъяты> на <адрес>, нашла на земле, на снегу, под ногами банковскую карту на имя ФИО1 и положила ее в боковой карман пальто. Затем оплатила с этой картой бесконтактным способом без введения пин-кода в павильоне «<данные изъяты>» товар на сумму 562 рубля, и убрала карту в кошелек. Понимала, что совершила кражу с банковского счета неизвестного ей человека. После, в 18 часов 35 минут, она в торговом павильоне «<данные изъяты>» попыталась расплатиться найденной картой за молочный коктейль стоимостью 100 рублей бесконтактным способом, но терминал показал ошибку, и оплата не прошла, она убрала карту обратно в кошелек, оплатила коктейль своей картой. В это время к торговому павильону подошла ФИО1, спросила что-то у продавца, и он показал на нее. Затем ФИО1 стала спрашивать у нее, где ее банковская карта, кричала. Она сильно разволновалась, ответила, что никакой банковской карты у нее нет. К ФИО1 подошел продавец из торгового павильона «<данные изъяты>» и передала чек на покупку в сумме 562 рубля. ФИО1 отвлеклась на продавца и в это время она достала из кармана пальто банковскую карту ФИО1, бросила ее на землю и ушла. Ущерб потерпевшей ФИО1 возместила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Соколова О.М. подтвердила эти показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что 10 февраля, около 18 часов, она заходила в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, потом пошла в аптеку неподалеку, где обнаружила, что потеряла банковскую карту <данные изъяты> на свое имя, которая ранее у нее была с собой, когда она заходила в пункт выдачи заказов <данные изъяты> Она вернулась к пункту выдачи заказов «<данные изъяты>», но не нашла там банковскую карту. Через несколько минут ей пришло на мобильный телефон сообщение о списании с ее банковского счета, который был привязан к утерянной банковской карте, 562 рублей в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном неподалеку. Она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. После чего пошла к торговому павильону «<данные изъяты>», где ей пришло сообщение на мобильный телефон об отклонении операции по оплате в размере 100 рублей с ее банковской карты в неподалеку расположенном торговом павильоне «<данные изъяты>». Она сразу пошла к этому павильону, где продавец указал на Соколову О.М., которая в это время находилась возле павильона, и сказал, что Соколова О.М. только что пыталась расплатиться за коктейль банковской картой, но операция по ней была отклонена. На ее вопросы Соколова О.М. отрицала, что нашла ее банковскую карту и расплатилась ею в павильоне «<данные изъяты>» и сейчас пыталась расплатиться в павильоне <данные изъяты>». К ней подошел продавец из павильона «<данные изъяты>» и передал чек на сумму 562 рубля с оплатой посредством банковской карты на ее имя временем ранее. В это время Соколова О.М. ушла, а продавец павильона «<данные изъяты>» сказал, что Соколова О.М. бросила банковскую карту возле мусорной урны у павильона. Она подняла эту банковскую карту и эта была банковская карта на ее имя, которую она потеряла и спрашивала у Соколовой О.М. Когда ее вызвали в отделение полиции, присутствовавшая там же Соколова О.М. в счет возмещения ущерба передала ей 562 рубля, и она написала расписку об отсутствии к ней каких-либо претензий. Ущерб и вред ей возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования 9 марта 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.54-57), о том, что она работает продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты> ИП ФИО2 на <адрес>. 10 февраля 2022 года, около 18 часов 35 минут, к ней на рабочее место пришла женщина и интересовать кто несколько минут назад осуществил покупку товара на сумму 562 рубля, оплатив банковской картой. Она подтвердила эту покупку, которую осуществила женщина. В это время женщине, которой она пояснила о покупке, пришло на мобильный телефон смс-сообщение о том, что кто-то при помощи банковской карты на ее имя пытался расплатиться в торговом павильоне «<данные изъяты>». После чего женщина ушла. Она при помощи терминала для оплаты распечатала чек на сумму 562 рубля, отнесла его к торговому павильону «<данные изъяты>» и отдала женщине, которая заходила к ней в павильон и спрашивала про покупку на эту сумму.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования 31 марта 2022 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.58-59), о том, что он работает продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП «ФИО7» на <адрес>. 10 февраля 2022 года, около 18 часов 35 минут, к павильону подошла женщина и заказала молочный коктейль стоимостью 100 рублей, для оплаты приложила банковскую карту к терминалу и на дисплее терминала высветилась надпись «ошибка», после чего женщина произвела оплату другой банковской картой. В это время к торговому павильону подошла еще одна женщина и стала спрашивать про то, кто пару минут назад пытался оплатить покупку на 100 рублей и у кого оплата не прошла. Он указал на женщину, стоявшую около торгового павильона. Эта женщина стала интересоваться у женщины, которая покупала коктейль, где ее банковская карта, на что та ей ответила, что ее карты у нее нет, и она ею нигде не расплачивалась. В какой-то момент разговора женщина, купившая коктейль, подошла к урне около павильона <данные изъяты> а когда отошла от урны и ушла, он увидел, что возле урны на земле лежит банковская карта, о чем сообщил женщине, которая спрашивала про свою банковскую карту, Эта женщина подняла карту и сказала, что именно эту банковскую карту она ранее потеряла и ищет.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования 17 марта 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.60-61), о том, что 10 февраля 2022 года, около 18 часов 40 минут, она видела около павильона «<данные изъяты>» на <адрес> Соколову О.М. с женщиной, которая кричала, чтобы ей вернули деньги и карту. Позже от Соколовой О.М. она узнала, что 10 февраля 2022 года она расплатилась в магазине <данные изъяты> чужой банковской картой, которую нашла на улице.

Протоколом явки с повинной ФИО2 10 февраля 2022 года (л.д.17), в котором она сообщает, что 10 февраля 2022 года, около 18 часов 20 минут, нашла на тротуаре по <адрес> банковскую карту и положила ее себе в кошелек. Потом с данной карты расплатилась за фрукты в торговом павильоне на сумму около 560 рублей. Затем в другом торговом павильоне попыталась расплатиться с этой же карты за коктейль, но операция не прошла. После чего к ней подошла женщина и предъявила претензии, что она оплатила с ее карты.

Протоколом осмотра места происшествия 10 февраля 2022 года с фототаблицей (л.д.5-8), в котором зафиксирован участок местности у торгового павильона «<данные изъяты>» к юго-западу от <адрес>, обнаружение и изъятие на нем банковской карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия 29 марта 2022 года с фототаблицей (л.д.9-13), в котором зафиксирован торговый павильон <данные изъяты> в 11 метрах к юго – западу от края проезжей части по <адрес> с находящимся в нем терминалом безналичной оплаты с номером

Отчетом операцией за 10 февраля 2022 года по банковской карте с банковским счетом на имя ФИО1, согласно которому с использованием данной карты с банковского счета привязанного к ней произведена операция списания (транзакция) 10 февраля 2022 года, в 18 часов 33 минуты 40 секунд, в размере 562 рубля на счет <данные изъяты> через терминал безналичной оплаты с номером

Протоколом осмотра предметов 1 марта 2022 года с фототаблицей (л.д.47-52), в котором осмотрены: банковская карта «<данные изъяты>» на имя потерпевшей ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2022 года у торгового павильона «<данные изъяты>»; кассовый чек из торгового павильона «<данные изъяты>» от 10 февраля 2022 года об оплате в 18 часов 28 минут посредством банковской карты на имя потерпевшей ФИО1 через терминал в данном торговом павильоне с номером

Вещественными доказательствами: банковской картой «<данные изъяты>» на имя потерпевшей ФИО1 найденной на месте происшествия; кассовым чеком с места происшествия.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей, данными в судебном заседании, показаниям свидетелей, данными ими на предварительном расследовании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, все протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимой у потерпевшей, свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Приведенные выше показания подсудимой в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии ее адвоката, тем самым получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью подтверждены ею в судебном заседании в присутствии ее адвоката, и при таких данных суд расценивает их признательными и достоверными доказательствами ее вины.

Показания подсудимой в судебном заседании согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимой суд расценивает признательными и достоверными доказательствами ее вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествий, осмотр предметов, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации при их проведении, что сторонами не оспаривалось в суде.

Явка с повинной также получена компетентным на то лицом, и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Приведенный выше иной документ – отчет операций по банковскому счету потерпевшей, содержит сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получен в процессуальном порядке и надлежащим лицом, согласуется с другими приведенным выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данный документ суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующий протокол их осмотра и постановление о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно ФИО2

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, представленных к исследованию доказательств, суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак как «равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменный.

Данное обстоятельство уменьшает объем обвинения, но не изменяет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не влечет за собой возвращение дела в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Соколовой О.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Все установленные обстоятельства совершенного преступления и представленные доказательства, изложенные выше, свидетельствуют об осознанных и умышленных действиях подсудимой, которые образуют состав указанного выше преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №409 от 22 февраля 2022 года по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.118-119) Соколова О.М. <данные изъяты>. В настоящее время не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 16 лет. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимой в суде адекватно обстановке, она четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Соколовой О.М, в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимой; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; материальное и семейное положение подсудимой; смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. <данные изъяты> Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где она полностью и изначально признавала свою вину, давала признательные и подробные показания, содействовала следствию, явилась с повинной, добровольно возместила ущерб потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с <данные изъяты> УК РФ признает <данные изъяты>

Органом предварительного следствия указано на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом (л.д.17).

Возмещение ущерба и морального вреда подтверждается распиской потерпевшей (л.д.30) и ее показаниями в судебном заседании.

Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления следует из материалов дела, в частности из протокола допроса Соколовой О.М. в качестве обвиняемой на предварительном расследовании и подсудимой в судебном заседании, протокола ее явки с повинной, выразилось в предоставлении ею подробной информации органу следствия об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, в том числе о ее материальном и семейном положении, обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное ею преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление путем назначения ей наказания в виде штрафа. Назначенный вид наказания суд находит соответствующим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимой, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения в материалах дела.

С учетом назначенного вида наказания не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколову Ольгу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Соколовой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 7132002600; КПП 713201001; получатель УФК по Тульской области г.Тула (МО МВД России «Плавский»); р/с 03100643000000016600 Отделении Тула Банка России; БИК 017003983; кор/счет 40102810445370000059; КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле на л.д.51, 52 - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.А. Малинин

1-42/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Жиляков В.Н.
Ответчики
Соколова Ольга Михайловна
Другие
Титова С.Е.
Суд
Плавский межрайонный суд Тульской области
Судья
Малинин Дмитрий Александрович
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
plavsky--tula.sudrf.ru
22.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
22.04.2022Передача материалов дела судье
12.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Провозглашение приговора
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2022Дело оформлено
26.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее