Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-118/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-10/2022 (№1-118/2021)

УИД: 05RS0039-01-2021-003116-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания – Шихбабаеве М.Р.,

с участием государственных обвинителей: Гаджиева С.М. и Магомедова А.Н.,

подсудимого Исмаилова З.Т.,

защитников в лице адвокатов Нуралиевой Ш.М. и Гаджикурбанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, холостого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимыйФИО3, в период с апреля по май 2021 года, более точное время и дата не установлены, на земельных участках, расположенных на окраине селения <адрес> Республики Даге­стан, посеял в открытый грунт семена конопли, которая включена в состав запрещенных к воз­делыванию на территории Российской Федерации растений содержащих наркотические средства. Продолжая свои дей­ствия, направленные на выращивание растений конопли, содержащих наркотиче­ские вещества, подсудимый ФИО3 в период с мая по сентябрь 2021 года, производил уход за ними, путем полива и прополки сорняков, в целях доведения растений конопли до стадии созревания, ко­гда они становятся готовыми для изготовления наркотических средств, в результате чего взошел 41 куст растений конопли, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно-­розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 по 15 ча­сов, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь на земельном участке, расположенном на окраине селения <адрес> Республики Дагестан, из ранее им неза­конно культивированных 41 куста растений конопли, содержащих наркотические средства, со­брал для лич­ного потребления их части, сухой массой 7460,5 грамма, что является крупным размером, из которых 7 245 грамма частей конопли в собранном и перевязанном виде подсудимый ФИО3 хранил на земельном участке, расположенном на окраине селения <адрес> РД, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть конопли, массой 215,5 грамма, подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 по 15 часов, положил на задний правый коврик своего автомобиля марки «Мицубиси Галант» за государственным регистрационным знаком Р 572 АТ 05 РУС и хранил ее там до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра этого транспортного средства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии защитника, вину признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, пояснив, что летом 2021 года он посадил на этих земельных участках семена конопли, куда он ездил и ухаживал за растениями конопли. В тот день на этот участок он ездил с Свидетель №4 и Мирзегасановым Абдулазизом. Ему никто не помогал в сборе конопли, обнаруженная в его машине конопля принадлежит ему, не помнит обстоятельства произошедшего в подробностях.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении описанных преступлений, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтос 2018 года он является потребителем марихуаны, по причине частых головных болей и повышенного давления. Примерно в 2020 году, находясь на окраине села <адрес> РД, он обнаружил земельный участок с произрастающими на нем кустами конопли, с которых он сорвал его верхушечные части и листья для личного потребления. В апреле или мае 2021 года, он, предварительно очистив этот участок земли от сорняков, посадил туда 50 семян конопли, из которых взошел 41 куст конопли, за которыми подсудимый ФИО3 ухаживал, поливал их и убирал сорняки. Подсудимый ФИО3 хотел вырастить коноплю для собственного потребления, а сбытом наркотических средств он никогда не занимался и не собирался этого делать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, он вместе со своими знакомыми ФИО14 и Свидетель №4 приехали на этот участок, расположенный на окраине села <адрес>, где подсудимый ФИО3 показал эту коноплю им, сказав, что он посеял и вырастил эту коноплю для себя. После чего подсудимый ФИО3 переоделся в другую одежду, стал при помощи взятого с собой ножа срезать части кустов конопли и складывать их в кучу, и когда собралось определенное количество конопли, он связал ее веревкой, после чего подсудимый ФИО3 захотел приобрести пластмассовые бочки для изоляции запаха при хранении этих частей растений. Подсудимый попросил Свидетель №4 остаться на этом поле, а сам вместе с ФИО14 поехали в <адрес>. В пути следования ФИО14, сомневаясь в том, что они найдут нужные подсудимому ФИО3 пластиковые бочки, позвонил по телефону Свидетель №5 и попросил приехать к ним на окраину <адрес>. Примерно через 30-40 минут на автомашине «Лада Приора» туда подъехали Свидетель №5 и ФИО13 Пока Свидетель №5 и ФИО14 разговаривали в стороне, подсудимый ФИО3 рассказал ФИО13, что посадил семена конопли из которых взошел 41 куст, на что последний заинтересовался коноплей и попросил показать ему эти кусты. Свидетель №5 после разговора с ФИО14 уехал оттуда на попутной машине, а он, ФИО13 и ФИО14 вернулись обратно на это поле, где ФИО13 также начал собирать для себя части растений конопли и складывать в кучу. Когда подсудимый ФИО3 решил отнести собранные им части растений конопли в свою маши­ну, то услышав непонятные звуки, испугался, и вместе с остальными спрятался в кусты, после чего, примерно через 10-15 минут подсудимый ФИО3 забрал немного частей растения ко­нопли и разместил ее под одеждой, решив таким образом, по частям отнести коноплю в ма­шину, после чего подсудимый ФИО3 и ФИО14 перешли на другую сторону речки, где опять встретили ФИО13, который пояснил, что забыл свой мобильный телефон, и откуда они разошлись, а подойдя к своему автомобилю подсудимый ФИО3 вытащил из под одежды части растений конопли, положил их на задний пассажирский коврик своего автомобиля и, убедившись, что никого нет, поехал вместе с ФИО14 по домам. В содеянном полностью раскаялся и свою вину признал.

(т.2, л.д.68-73)

После оглашения этого протокола, подсудимый ФИО3 подтвердил, что обстоятельства в них изложены так, как он рассказывал и оглашенные показания данные им, соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 Р.С. показал, что в начале осени 2021 года,увидев во дворе своего дядю Мирзеханова Мирзебалу разговаривающего с подсудимым Исмаиловым ФИО5, спустился к ним. В ходе разговора ФИО5 сказал, что знает место, где можно сорвать коноплю. Это ему стало интересно и ФИО8 Р.С. сказал ФИО25, что пойдет с ним. Они сели в машину ФИО5, марки «Мицубиси» черного цвета, где он познакомился с Мирзегасановым Абдулазизом, который сидел на переднем сидении машины, и они поехали на окраину <адрес>. В пути следования они останавливались, чтобы ФИО5 купил в магазине сок и рабочие перчатки. Они приехали к яблоневому саду, расположенного неподалеку с селом Кутул, после чего пришли к месту, где росла конопля и было заметно, что этот земельный участок культивирован, ухожен, растения конопли политы, места посадки конопли прополоты. Там подсудимый ФИО3 переоделся в рабочую форму, начал срезать и собирать части растений конопли в одну кучу. ФИО8 Р.С. вместе с ФИО14 сидя неподалеку и наблюдая за ФИО25Т. спросили, для чего ему эта марихуана, на что ФИО3 пояснил, что собирает коноплю для себя, чтобы курить и что он распространением наркотиков не занимается. Также туда приезжал ФИО13, который собрал для себя части конопли с этого поля, после чего забрав собранное уехал оттуда. ФИО3 уезжал оттуда, для приобретения пластиковых бочек, для дальнейшего хранения, но не найдя бочки вернулся обратно, собрав для себя части растений конопли, переоделся в чистую одежду. Собранные части растений конопли он оставил на этом поле. После чего, заметив неподалеку сотрудников полиции, свидетель ФИО8 Р.С. попытался убежать, но был задержан.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в сентябре - октябре 2021 года, около 15 часов, когда он собирал орехи на окраине села <адрес> РД, ему позвонил знакомый Мирзегасанов Абдулазиз и попросил увидеться. Так как у него не было машины, он позвонил Османову Салману и попросил приехать, чтобы тот отвез его на окраину села Кутул к ФИО14 приезду туда с ФИО13, он встретился с ФИО14, поговорил с ним, после чего на дороге поймал попутную машину и уехал оттуда, а ФИО13 остался там. ФИО13 ранее не был знаком с подсудимым ФИО25, о чем они говорили между собой, он не слышал, поскольку общался в это время с ФИО14

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на окраине <адрес>, где собирал орехи. В это время ему на мобильный телефон позвонил его товарищ Мирзегасанов Абдулазиз, житель <адрес> и сказал, что он находится в <адрес> и хочет с ним увидеться, так как хочет кое-что сказать ему в личном разговоре. Мирзегасанов Абду­лазиз плохо знал <адрес> и так как он был без машины, то позвонил своему односельчанину ФИО13 и попросил забрать его с данного участка, где он собирал орех и отвезти у Мирзегасанову Абдулазизу, а именно в яблоневый сад, расположенный рядом с селом <адрес>. ФИО13 приехал за ним на своей автомашине «Лада Приора» белого цвета за государственным регистрационным зна­ком Н 630 ТВ 05 РУС, они поехали в этот яблоневый сад, где встретили ФИО14 и ранее не знакомого ФИО25 Поговорив с ФИО14 об общих делах, они подошли обратно к ФИО13 и ФИО27 3., и последний расска­зал, что он в лесном массиве собирает марихуану, ФИО13 начал просить его показать эту плантацию, так как ему интересно. На что Свидетель №5 сказал, что он уходит и что у него нет времени смотреть на плантацию, так как должен продолжить со­бирать орехи. После чего Свидетель №5 вышел на дорогу, а ФИО13 остался там с Исмаило­вым 3. и ФИО14 Свидетель №5 поймал на дороге попутную машину, на которой добрался к себе домой в <адрес> рай­она.

(т.1, л.д.248-250)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 пояснил, что он их полностью подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1- о/у ФИО2 по <адрес> РД показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками отдела полиции выехал на окраину села <адрес>, где в ходе осмотра земельных участков они обнаружили посаженную коноплю, в общем количестве 41 кустов. Эти земельные участки с коноплей были ухожены от сорняков, имелась искусственная ограда из старых сорняков. Также там имелись сорванные растения конопли, которые лежали на земле, все обнаруженное упаковали в мешки, опечатали и в последующем направили на экспертизу. Экспертиза подтвердила, что эта конопля является наркосодержащей. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых. Протокол осмотра места происшествия заполнял следователь ФИО15 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что обнаруженные на этих участках растения конопли принадлежат подсудимому ФИО3 На следующий день, он также принимал участие при осмотре машины подсудимого марки «Мицубиси» черного цвета в <адрес>, в ходе которого в этой машине обнаружили части конопли, которые изъяли, упаковали и опечатали. Подсудимый сам открыл ключом свою машину для осмотра и во время его проведения находился там все время рядом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – о/у УР ФИО2 по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другими сотрудниками полиции для проверки поступившей информации выехал на окраину <адрес>. В ходе чего было обнаружено четыре ухоженных земельных участка с кустами растений конопли, в количестве 41 кустов, а также на этом участке находились срезанные части кустов конопли, собранные в одну кучу, которые были ими изъяты, упакованы в полимерные мешки белого цвета, опечатаны печатью отдела полиции № и заверены подписями понятых. После проведения ОРМ были задержаны причастные к обнаруженным наркотическим средствам лица, в том числе подсудимый ФИО25, который в содеянном раскаялся, признал свою вину. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра салона автомашины, принадлежащей ФИО3, проведенного работниками полиции, с участием подсудимого ФИО3 и приглашенных понятых, также были обнаружены и изъяты части конопли.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого, когда сотрудники полиции производили осмотр автомобиля подсудимого ФИО3 Осмотр производился в <адрес>, при въезде в село, в присутствии самого подсудимого, в ходе которого в салоне машины, с правой стороны сзади был обнаружен и изъят сверток с травой, частями растений, что именно за трава, он не знает. Обнаруженное им показали, при осмотре присутствовали следователь, второй понятой и подсудимый, который при осмотре его машины возражений не заявлял. Марку машины он не помнит, но не отечественного производства, серебристого цвета. Помимо осмотра машины подсудимого, в тот же день он принимал участие в качестве понятого при осмотре еще одной машины, а также при осмотре земельных участков с растениями, расположенных в <адрес>, возле яблоневого сада, в ходе чего были обнаружены кусты растений, что именно за растения, не может сказать. Осмотрели несколько участков, которые находились недалеко друг от друга. В ходе осмотра этих участков подсудимый присутствовал или нет, не помнит, также не помнит точное количество обнаруженных кустов растений, были ли на этих участках собранные в кучу части растений, но на каждом участке было более 10 кустов. Обнаруженные на этих участках кусты растений, после осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его и ФИО17 участвовать в качестве поняты­х в ходе осмотра участка, расположенного на окраине <адрес>, на что они согласились. По прибытию на этот участок, следователем всем участникам были разъяснены права и обязанности. В лесном массиве было обна­ружено 4 участка с кустами растений со специфическим запахом, также возле данных кустов на земле находилась большая охапка частей растений со специ­фическим запахом похожего на марихуану. Части растений похожие на марихуану, которые находились в одной куче, были упакованы в три полимерных мешка, опечатаны и заверены подпи­сями понятых. На данных участках было обнаружено 41 куст растений со специфическим запахом, похожее на коноплю. Все данные кусты в ухоженном виде. Данные кусты были выкорчеваны из земли и вместе с корнями изъяты, по­сле чего упакованы в 4 полимерных мешка опечатаны печатью и заверены подпи­сями понятых.

(т.1, л.д.212-215)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, подсудимый замечаний, возражений по поводу обнаруженного у него в машине не высказывал, в ходе осмотра участков обнаруженные кусты в их присутствии считали, подписи на протоколе учинены им, однако утверждал, что осмотр автомашины и участков был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО25Т., на автомашине «Мицубиси Галант» за государственными регистрационными знаками Р 572 АТ 05 РУС принадлежащей ФИО3 и по предложению последнего поехали на поле с коноплей, расположенном на окраине села <адрес> РД, для сбора ФИО25Т. частей растений конопли. Когда приехали к этому месту, то оставили автомашину в яблоневом саду, расположенном неподалеку и пришли на открытое поле, размерами примерно 15 на 15 метров, где увидели посаженные в грунт кусты растений конопли, размерами примерно от 1 до 2,5 метра. На их вопрос ФИО3 пояснил, что эта конопля выращена им для собственного потребления и что он производил за ней уход. ФИО3 срезал для себя определённое количество конопли, связал ее в одну кучу, и хотел для удобства перевозки и хранения конопли приобрести пластиковые бочки в магазине, для чего поехал вместе ФИО16 в <адрес>, однако не найдя бочек они вернулись обратно. Кроме того, ФИО16 слышал, как ФИО3 рассказывал приехавшему в яблоневый сад ФИО13 об этой плантации конопли, после чего они направились на эту плантацию и где ФИО13 срезав для себя части растений конопли, ушел оттуда. Спустя непродолжительное время они, услышав странные звуки, испугались, спрятались в зарослях, а спустя некоторое время ФИО3 вместе с ФИО16 пошли к машине ФИО3, где он вытащил из-под футболки части растений конопли и положил назад на резиновый коврик, и они на автомашине ФИО3 направились в сторону <адрес>, где в пути следования ФИО16 вышел из автомобиля ФИО3, так как там находи­лись наркотические средства и на попутном автомобиле приехал в с.ФИО26<адрес>. В по­следующем он узнал от знакомых, что ФИО3 и ФИО13 задержали сотрудники полиции.

(т.2, л.д.5-8)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты свидетель ФИО15, следователь ФИО2 по <адрес> РД показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, а также приглашенными понятыми выезжал на окраину села <адрес> РД, где были обнаружены земельные участки с кустами марихуаны в количестве 44-45 штук. Кроме того были обнаружены собранные и связанные между части кустов растений конопли. Он занимался сбором и оформлением процессуальных документов по данному факту. Также свидетель ФИО15 пояснил, что он на следующий день проводил осмотр транспортного средства, принадлежащего подсудимому ФИО3 с участием понятых, в ходе которого также была обнаружена конопля. Имеющиеся исправления в дате и времени протокола осмотра места происшествия, проведенного в селе <адрес> являются техническими, которые были внесены им там же, в присутствии участвующих лиц.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в лесном массиве на окраине <адрес>, проведенного в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, с участием понятых ФИО17 и Свидетель №3, на четырех участках обнаружены и изъяты кусты растений со специфическим запахом, в количестве 41 штук, которые упакованы в 4 полимерных мешка, а также части растений, похожие на части растений конопли, которые упакованы в 2 полимерных мешка, опечатаны печатью №, заверены подписями понятых.

(т.1, л.д.14-30)

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование кусты растений в количестве 25 штук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра местности на окраине селения <адрес>, являются наркосодержащими кустами растений конопли.

(т.1, л.д.194-195)

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных смывах с рук, полученных у ФИО3, обнаружены следы наркотического средства марихуаны.

(т.1, л.д.206-207)

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомо­биля марки «Мицубиси Галант» за государственными регистрационными знаками Р 572 АТ 05 РУС, принадлежащего ФИО3, в <адрес>, проведенного в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, с участием понятых ФИО17 и Свидетель №3, а также самого подсудимого ФИО3, на заднем правом коврике обнаружены и изъяты части растений со специфическим запахом, похожие на части растений конопли (марихуаны), которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью № и скреплены подписями понятых.

(т.1, л.д.42-50)

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование части растений, обнаруженные и изъятые в зарослях устья реки «Курах-чай» в местности на окраине селения <адрес>, являются частями наркосодержащих растений конопли, сухой массой 7245 грамма.

(т.1, л.д.196-199)

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование части растений, обнаруженные и изъятые в салоне автомашины «Мицубиси Галант», принадлежащего ФИО3 являются частями наркосодержащих растений конопли, сухой массой 215,5 грамма.

(т.1, л.д.202-203)

Как следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три полимерных мешка с частями наркосодержащих растений конопли, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия на окраине сел. <адрес> РД; картонная коробка с частями наркосодержащих растений конопли, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Мицубиси Галант» за государственным регистрационным знаком Р 572 АТ 05 РУС, принадлежащего ФИО3; четыре полимерных мешка с кустами растений конопли в количестве 41 штуки, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия на окраине сел. <адрес> РД; почтовый конверт со смывами пальцев рук, с полости рта, ладоней и состриги ногтей ФИО3, а также почтовый конверт с мобильным телефоном «Redmi», принадлежащий ФИО3

(т.1, л.д.223-232, 238-239);

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что части наркосодержащих растений конопли, сухой массой 7245 гр., изъятые в ходе осмотра места происществия на окраине села <адрес> РД, части наркосодержащих растений конопли, сухой массой 215,5 гр., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины «Мицубиси Галант» за государственными регистрационными знаками Р572АТ 05, принадлежащей ФИО3,кусты растений конопли в количестве 41 штуки, обнаруженные и изъятые на окраине села <адрес> РД, автомашина «Мицубиси Галант» за государственными регистрационными знаками Р572АТ 05, смывы с пальцев рук, ладоней, полости рта, состриги ногтей, а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами, являются документами, не обладающими признаками доказательств виновности подсудимого.

(т.1, л.д.233-235, 240-241);

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства – признательные показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №2, ФИО15, а также оглашенные показания подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО16в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого в незаконном культивировании и хранении растений, содержащих наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №2, ФИО15, а также оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО16 у суда нет, поскольку такие показания подсудимого ФИО3 и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях некоторых свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод адвоката ФИО24, высказанный в прениях сторон о необходимости исключения из обвинения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимого доказательства и составленного с нарушениями требований норм УПК РФ, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку расценивает имеющиеся исправления даты и времени в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущими его признания недопустимым доказательством, так как суд не подвергает сомнению факта производства этого следственного действия, так и зафиксированные его результаты, что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, а также в оглашенных показаниях понятого Свидетель №3 и признает указанные исправления в протоколе осмотра технической ошибкой, допущенной следователем при его составлении и чем также опровергаются показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, в части даты составления следователем вышеуказанного протокола осмотра места происшествия.

Суд также дает критическую оценку доводу адвоката ФИО24 об оказании сотрудниками полиции давления на подсудимого ФИО3 при расследовании настоящего уголовного дела, посколькупри рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3, судом не установлен факт оказания работниками полиции какого-либо давления на подсудимого ФИО3, о чем также последний не заявлял в ходе судебного заседания.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО3, так и изобличающих показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд находит излишней вмененную обвинением подсудимому ФИО3 квалификацию в части приобретения и перевозки наркотических средств, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО3 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора выращенных им же растений конопли на земельном участке, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, как следует из п.8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла подсудимого ФИО3, он перемещал в своем автомобиле «Мицубиси Галант», обнаруженное в последующем работниками полиции наркотическое средство с одного места в другое с целью его хранения и транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Такие действия по смыслу закона, охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих нарко­тические средства, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО3, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

(т.1, л.д.160,163, 164)

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание ходатайство жителей села Юхари-Стал <адрес> РД, просящих снисхождения при вынесении приговора подсудимому ФИО3

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, совершение преступлений впервые, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяет реальное лишение свободы подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с принципами справедливости, предусмотренными ст. 6 УК РФ, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, который нигде не работает, не имеет и других источников дохода, а также принимая во внимание возможность исполнения назначенного наказания, полагает справедливым не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО25Т. преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время нигде не работает, не имеет и других источников дохода, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, находит возможным освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику ФИО19

Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>: части наркосодержащих растений конопли, сухой массой 7245 грамм, части наркосодержащих растений конопли, сухой массой 215,5 грамм, кусты растений конопли 41 штук, смывы с пальцев рук, с полости рта, ладоней и состриги ногтей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, а транспортное средство марки «Мицубиси Галант» за государственным регистрационным знаком Р 572 АТ 05 РУС и мобильный телефон «Redmi» - возвратить по принадлежности.

Судебные расходы по выплате вознаграждения труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов