Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2022 от 30.06.2022

                                                               Дело №1-68/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000404-32

Постановление

о прекращении уголовного дела

21 июля 2022 года                                                           город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе    председательствующего судьи    Феденевой Т.Н.,    при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с    участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Армянск Республики Крым Чепухиной Ю.Ю., потерпевшей Горенковой И.Ю., подсудимого Кремлянского Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кремлянского Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кремлянский Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2022 года примерно в 00 часов 30 минут, Кремлянский Р.С. находясь на территории сквера имени Исмаила    Гаспринского, в 60 метрах от дорожного полотна улицы Гайдара, в 20 метрах от дорожного полотна улицы Симферопольской г. Армянск    Республики Крым,    рядом с тротуарной дорожкой обнаружил оставленный свидетелем Минченко А.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note-9 Pro», IMEI1: 862436050869174, IMEI2:862436050869182, s/n 43253а5f, принадлежащий потерпевшей Горенковой И.Ю. Обнаружив мобильный телефон, Кремлянский Р.С.,    имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем,    что его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с    намерением     использовать чужое    имущество в личных целях,    взял    обнаруженный    мобильный телефон и положил его в карман, обратив похищенное имущество в свое пользование. Таким образом, Кремлянский Р.С. путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшей Горенковой И.Ю. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note-9 Pro», IMEI1:862436050869174, IMEI2:862436050869182, s/n 43253а5f, с силиконовым чехлом и защитным стеклом, общей стоимостью 13 588 рублей. С места совершения преступления Кремлянский Р.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В    результате противоправных действий    Кремлянского Р.С., потерпевшей Горенковой И.Ю. причинен значительный материальный    ущерб на    сумму 13 588 рублей.

Потерпевшей Горенковой И.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Кремлянский Р.С. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное. Телефон возвратили, материального ущерба не имеется.     Потерпевшая    указала,    что факт состоявшегося между ними примирения является результатом их добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным, форма заглаживания вреда определены самостоятельно и полностью их удовлетворяют.

В судебном заседании государственный обвинитель Чепухина Ю.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Кремлянский Р.С. после    разъяснения    судом условий прекращения    уголовного дела в связи    с примирением    сторон, то есть по основаниям, которые    не являются    реабилитирующими, заявленное    ходатайство полностью поддержал,     заявив    суду о    полном     признании    своей    вины     и    раскаянии в совершенном преступлении, также    просил суд о    прекращении     уголовного дела    в    связи    с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей,    которой    принес    извинения.

Учитывая ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, государственного обвинителя не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кремлянского Р.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее    впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные нормы закона предусматривают совокупность материально-правовых условий, образующих основание освобождения от уголовной ответственности. В частности к ним относятся: совершение преступления средней тяжести, впервые, полностью возмещение    материального ущерба.

Из материалов дела следует, что подсудимый Кремлянский Р.С. вину в совершении преступления признает полностью, ранее не судим, обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который полностью загладил вред, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Кремлянский Р.С. поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, не     возражал против прекращения уголовного дела.

Действия Кремлянского Р.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами, потерпевшей    и подсудимым, достигнуто примирение. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения отражены в письменных документах, приобщенных к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по указанному основанию, у суда не имеется. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные    права потерпевшего     полностью    восстановлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Кремлянского Р.С., который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры по возмещению причиненного преступлением вреда, обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет семью, двух иждивенцев, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с     примирением    сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Горенковой И.Ю. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить Кремлянского Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по п.«в»    ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Кремлянского Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении    преступления,     предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кремлянского Р.С. – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note-9 Pro с силиконовым чехлом и защитным стеклом, переданные под сохранную расписку потерпевшей Горенковой И.Ю. - оставить в пользовании Горенковой И.Ю.;

- оптический иск с видеофайлами, две фотографии коробки из-под телефона «Xiaomi Redmi Note-9 Pro», ксерокопия товарного чека ИП «Василенко Р.Д.» №00000375172 от 19.10.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в    апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня    его    вынесения.

Председательствующий    судья                                                                    Т.Н. Феденева