Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2022 ~ М-3287/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3409/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004967-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года                          г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Бикмухаметовой Г.Р., с участием истца Гераськиной Т.А. и ее представителя – адвоката Гончарова А.Г., представителя ответчика – Гафурьяновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной Татьяны Александровны к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

Гераськина Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – ДМИ, Департамент) выкупной стоимости за изымаемое у нее в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка жилое помещение – квартиру (адрес), в размере 4 842 220 руб., после выплаты которой, истец также просит прекратить ее право собственности на указанную квартиру, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 411,10 руб. и на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры. Дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, ответчиком предложено истцу заключить соглашение о выплате за изъятие жилого помещения выкупной стоимости по цене договора купли-продажи от 11.08.2017 в размере 1 470 000 руб. согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, тогда как рыночная стоимость изымаемой недвижимости и убытков, связанных с ее изъятием, согласно заключения ООО «ЗСК-ЦЕНТР» об оценке № 816/22 от 10.08.2022, составляет 4 842 220 руб.

    Поскольку достичь соглашения с ответчиком о размере выкупной стоимости истцу не удалось, она обратилась в суд с настоящим иском.

    Стороны в судебное заседание не явились, их представителями заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчиком в суд представлены письменные возражения, в которых просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО – Югре (Нефтеюганский отдел) в судебное заседание также не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные в иске требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в нем.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит истцу Гераськиной Т.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 11.08.2017, дата государственной регистрации - 23.08.2017, согласно которому стоимость спорной квартиры определена сторонами договора в размере 1 470 000 руб.

Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 05.03.2014 № 46-р, многоквартирный жилой дом (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу. Решение о сносе дома собственниками его квартир в установленный срок не принято.

Постановлением администрации г. Нефтеюганска от 25.07.2022 № 1457-п, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью (иные данные) кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, квартиры №

    Во исполнение названного постановления, положений статьи 32 ЖК РФ и пп. 3 п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ИСХ.ДМИ-1-1/15-6571-2 от 15.09.2022 в адрес Гераськиной Т.А. направлены:

- проект Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи от 11.08.2017 в размере 1 470 000 руб.;

- выписки из ЕГРН на изымаемое недвижимое имущество;

- Отчет ООО «ЗСК-ЦЕНТР» № 816/22 от 10.08.2022 об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество, состоящее из квартиры (адрес), согласно которому стоимость изымаемых объектов недвижимости с учетом стоимости всех убытков, причиненных их изъятием, составляет 4 842 220 руб.

Представленный истцу ответчиком Отчет об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество у суда сомнений не вызывает, истец с ним согласна, основывая на нем свои требования.

Ответчик же, определяя в Соглашении об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд и в своих возражениях на исковое заявление размер возмещения за изымаемую недвижимость в пределах стоимости спорной квартиры, предусмотренной договором ее купли-продажи, ссылается на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ), согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вместе с тем, приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение у Гераськиной Т.А. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при том, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Гераськина Т.А. как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Аналогичная правовая позиция подтверждена многочисленными судебными актами Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с Департамента в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 411,10 руб.

Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя, размер которых с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве суд определяет на сумму 20 000 руб., находя их заявленный размер необоснованно завышенным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гераськиной Татьяны Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Нефтеюганск" в лице Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска в пользу Гераськиной Татьяны Александровны в возмещение за жилое помещение – квартиру № и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) размере 4 842 220 (четыре миллиона восемьсот сорок две тысячи двести двадцать) рублей, а также 52 411 рублей 10 копеек в возмещение судебных издержек.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Гераськиной Татьяны Александровны на квартиру № и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием "город Нефтеюганск" право собственности на квартиру № и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 08.11.2022.

    СУДЬЯ: подпись