Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2023 ~ М-2214/2023 от 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2023 по иску Полетаева С. Н. к Каргиной Л. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником половины квартиры <Адрес>. Вторым собственником доли в данной квартире является его сестра - ответчик Каргина Л. Н..

Истец указывает, что ответчик в январе 2023 г. поменяла замки во входной двери в указанную квартиру и полностью препятствует доступу истца в квартиру, в которой он также является собственников.

Истец также указывает, что ответчик на контакт не выходит, в досудебном порядке конфликт урегулировать отказывается.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил обязать Каргину Л.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой № <Адрес>, выдав ему комплект ключей от входной двери.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца Лезин А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Каргина Л.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №7, л.д. №13).

Фактически в настоящее время квартирой по адресу: <Адрес> пользуется ответчик Каргина Л.Н., которая препятствует доступу в квартиру истцу. Установлено, что у истца Полетаева С.Н. отсутствует доступ в квартиру, нет ключей от входной двери.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, обладая с ответчиком равными правами и обязанностями как собственник в отношении спорного жилого помещения, имеет право на устранение препятствий в его пользование, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаева С. Н. к Каргиной Л. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, обязав Каргину Л. Н., <данные скрыты> передать Полетаеву С. Н., <данные скрыты> ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.