Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2021 ~ М-1011/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-1238/2021

УИД24RS0018-01-2021-002036-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Романовой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Романовой Д.А. задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 108 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093,24 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Романовой Д.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил Романовой Д.А. заем в размере 30 000 рублей сроком на 26 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № МЦ10/11/20, на основании которого право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу www.moneza.ru. Ответчик прошел регистрацию на сайте, подтвердил, что ознакомлен с содержанием документов: общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займа, правилами обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании собственноручной подписи, предоставил свое согласие на обработку персональных данных, согласие о направлении информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности, ответчик подтвердил свое согласие с данными документами путем направления истцу ответного смс-сообщения. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истца, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, просрочка составила 194 календарных дня. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 63 108 рублей, в том числе: 29 460 рублей – основной долг, 32 214,21 рублей – проценты, 1 433,79 рубля – штраф.

Представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Романова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, однако, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, на момент заключения договора между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, на момент заключения договора между сторонами) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Д.А. и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа, индивидуальными условиями потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов. При прохождении регистрации на сайте заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, Романова Д.А. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные в нём, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Романова Д.А. подписала заявление застрахованного лица, согласно которому просила распространить на нее действие Договора коллективного страхования от несчастных случаев « 001-ГС-000400/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование», и выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, внеся за присоединение к Договору страхования плату в размере 650 рублей.

ООО МКК «Макро» выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа в размере 29 350 рублей (за вычетом платы по договору страхования в размере 650 рублей) на счет карты Романовой Д.А., что подтверждается выпиской. В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору, задолженность в указанный договором срок не погасила.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ10/11/20, на основании которого право требования по договору займа, заключенному с Романовой Д.А., перешло к АО «ЦДУ».

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № МЦ-10/11/2020, права требования к заемщику Романовой Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 63 108 рублей, в том числе: 29 460 рублей – основной долг, 5 892 рубля – проценты по займу, 26 322,21 рубля – штрафные проценты по займу, 1 433,79 рубля – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты в счет заключенного договора займа после ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит соответствующим условиям договора микрозайма и договора цессии, а также требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 093,24 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Д.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 108 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,24 рубля, а всего 65 201 рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья                                     М.А. Чистякова