Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 от 31.03.2023

УИД: 29RS0017-01-2023-000188-58

Дело № 2-952/2023

27 июня 2023 года                     город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Красиковой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Красиковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.05.2011 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», и Красиковой Н.В. заключен кредитный договор №/КФ-11 о предоставлении кредита в размере 210 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 21.12.2022 кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор 00-050/КФ-11 от 31.05.2011, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 591 892,66 руб., из которых: основной долг – 82 412,93 руб., проценты – 156 158,45 руб., неустойка – 353 321,28 руб. Также просили о взыскании процентов, начиная с 24.01.2023 по день фактического возврата кредита по ставке 23,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 82 412,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины (15 118,93 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Красикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 31.05.2011 между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Красиковой Н.В. был заключен кредитный договор №/КФ-11, в соответствии с условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 руб. на 60 месяцев под 23,9% годовых, согласно графику платежей последний платеж по кредиту 31.05.2016.

Факт получения кредита подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

АКБ «Российский капитал» (ОАО) сменило наименование на АО «Банк Дом.РФ».

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.12.2022 банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. В требовании указано, что задолженность по состоянию на 16.12.2022 составляет 347 644,52 руб.

Требование Банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 591 892,66 руб. за период с 31.05.2011 по 23.01.2023, из которых: основной долг – 82 412,93 руб., просроченные проценты – 156 158,45 руб., неустойка – 353 321,28 руб.

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №/КФ-11 от 31.05.2011.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» направил в адрес Красиковой Н.В. предложение о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем истцом ответ от ответчика на указанное предложение получен не был.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период, начиная с 24.01.2023 по день фактического возврата кредита по ставке 23,9% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Поскольку с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 15 118,93 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Красиковой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-11 от 31.05.2011, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Красиковой Натальей Валерьевной.

Взыскать с Красиковой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1113 №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору №/КФ-11 от 31.05.2011 в размере 591 892,66 руб., из которых: основной долг – 82 412,93 руб., проценты – 156 158,45 руб., неустойка – 353 321,28 руб., а также государственную пошлину в размере 15118,93 руб. Всего взыскать: 607 011,59 руб.

Взыскивать с Красиковой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1113 №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.01.2023 по день фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2023.