Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2020 (2-8633/2019;) ~ М-7222/2019 от 07.10.2019

Мотивированное решение судом составлено 18 февраля 2020 года

Дело 2-1263/2020 06 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Ганьковскому Андрею Михайловичу, Князевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставляет ответчикам кредит в сумме 8 000 000 рублей для приобретения квартиры. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислил на счет ответчиков денежные средства, ответчики обязались возвратить кредит в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Куйвозовская волость, д. Васкелово, <адрес>, уч. 4-А, кадастровый №, жилой дом по этому же адресу кадастровый №. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчики обязались погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 177 260,21 рублей, в том числе по кредиту в размере 7 856 640,45 рублей, по процентам в размере 258 300,51 рублей, пени по процентам в размере 1 887,36 рублей, пени по кредиту в размере 431,89 рубль, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца Батченко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № под 12% годовых. Сумма кредитования составила 8 000 000 рублей, которую заемщики обязались возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 14-23).

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил сумму в размере 8 000 000 рулей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27-34)

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчики обязались вернуть сумму полученного кредита в течение 175 месяцев, путем внесения денежных средств в размере 97 210,53 рублей согласно графику, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 12% годовых, ежемесячно в течение всего срока действия договора (л.д.22-23).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлена закладная, в соответствии с которой ответчики передали в залог банку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Куйвозовская волость, д. Васкелово, <адрес>, уч. 4-А, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома № (л.д.53-61).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате платежей, банк вправе взыскать с заемщика пени из расчета 7,5% годовых.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчики неоднократно и ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 8 177 260,21 рублей, в том числе по кредиту в размере 7 856 640,45 рублей, по процентам в размере 258 300,51 рублей, пени по процентам в размере 1 887,36 рублей, пени по кредиту в размере 431,89 рубль (л.д. 40-44).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчикам направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако от выполнения соответствующего требования ответчики уклонились (л.д. 35-39).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Ганьковским А.М., Князевой Н.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Ганьковского А.М., Князевой Н.В. суммы в размере 8 117 260,21 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом отчету об оценке из ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта исследования - жилого дома, общей площадью 234,6 кв. м расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Куйвозовская волость, д. Васкелово, <адрес>А и земельный участок по этому же адресу рассчитанной на дату проведения оценки составляет в общей сумме 10 200 000 рублей (л.д.71-148).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по кредитному договору, исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома, общей площадью 234,6 кв. м расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Куйвозовская волость, д. Васкелово, <адрес>, уч. 4-А, кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Куйвозовская волость, д. Васкелово, <адрес>, уч. 4-А кадастровый №, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков в общей сумме 8 160 000 рублей, в том числе установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 608 000 рублей, жилого дома в размере 6 552 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 786,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Ганьковскому Андрею Михайловичу, Князевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ганьковского Андрея Михайловича, Князевой Надежды Васильевны солидарно в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 117 260,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 786,30 рублей, а всего взыскать 8 172 046 (восемь миллионов сто семьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 234,6 кв. м расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Куйвозовская волость, д. Васкелово, <адрес>, уч. 4-А, кадастровый № путем продаж с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 6 552 000 рубля на дату проведения торгов.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Куйвозовская волость, д. Васкелово, <адрес>, уч. 4-А кадастровый №, путем продаж с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 608 000 рублей на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева