Решение по делу № 2-6/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. при секретаре Шлыкове Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/12 по иску Дорогань <ФИО1> к ООО «ПЭК Поволжье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в мировой суд с иском к ООО «ПЭК Поволжье» о возмещении ущерба указав, что 29.07.2011г. ООО «ПЭК Поволжье» на основании поручения №СММЮУЭС-20/2807 приняло на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза, в количестве 20 мест, весом 385кг. На общую сумму 14 142руб. 75коп. по маршруту: г.Москва - г.Самара. 05.08.2011г. при доставке груза было обнаружено, что душевая кабина «КАОМА» имеет повреждения. Таким образом, при повреждении груза был причинен ущерб на сумму 34 900руб. Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик написал письменный ответ на его претензию и вручил истцу 25.10.2011г. Однако, до настоящего времени требования истца изложенные в претензии ответчиком не выполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 34 900руб., расходы за перевозку поврежденного груза в размере 5 455руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЭК Поволжье» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что они согласны возместить истцу сумму материального ущерба, причиненного порче товара при перевозке согласно экспертизе в размере 15050руб., в остальной части считают, что требования истца не обоснованны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 09.08.2011года между ООО «ПЭК Поволжье» и Дорогань <ФИО3> был заключен договор по перевозки груза №СММЮУЭС-20/2807, согласно которому ООО «ПЭК Поволжье» «грузоотправитель» обязуется перевести мебель в количестве 20 мест, весом 385кг., объемом 4,8кв.м. на общую сумму 14 142руб. 75копеек по маршруту: пункт отправления г.Москва, пункт назначения г.Самара.

Согласно акту №СМ00000472 от 08.08.2011г. об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора), при доставке груза гражданину Дорогань Ю.И. по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что у душевой кабины «КАОМА» были разбиты стеклянные двери кабины, повреждена защитная пленка на самой кабине, сбиты угловые части. Кроме того, повреждена лицевая сторона стиральной машины (царапина), повреждена упаковка зеркал и декоративная рама зеркал.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу передать потребителю, качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной

Истец обратился 10.08.2011г. к ответчику с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб в размере 40 355руб. с связи с повреждением товара при перевозки груза.

14.10.2011г. в ответ на претензию ООО «ПЭК Поволжье» направило в адрес истца ответ, в котором отказал в удовлетворении требований истца.

 В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Определением суда от 12.12.2012г. по ходатайству ответчика ООО «ПЭК Поволжье» была назначена судебно-товароведческую экспертиза по вопросу определения восстановительного ремонта душевой кабины.

Согласно заключению эксперта от 22.12.2011г., изготовленному ООО «Экспертно-Консультационный Центр Регион» было установлено, что рыночная стоимость душевой кабины под названием «КАОМА», размером 90 х 90 х 209см. составляет - 15 050руб. Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа душевой кабины «КАОМА» не представляется возможным, поскольку объектом оценки являются работы (услуги) по восстановлению исследуемого объекта, а данный актив не имеет рыночного оборота и публичной оферты при невозможности и экономической целесообразности осуществления восстановительного ремонта исследуемого объекта. При наличии установленных на ней повреждений дальнейшая эксплуатация товара по прямому назначению не возможна, потребительские свойства утрачены полностью.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта от 22.12.2011г., изготовленное ООО «Экспертно-Консультационный Центр Регион», не доверять выводам эксперта и произведенному исследованию у суда нет оснований.

           В судебном заседании ответчик не оспаривает вышеуказанное экспертное заключение.

           Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия Закона РФ «О защите прав потребителя» выраженные в повреждении имущества в результате некачественной перевозки, за которое ответчик должен нести ответственность. А поэтому, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и расходов за перевозку груза подлежат удовлетворению.    

              В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителей, каких либо иных доказательств причинения нравственных страданий не требуется. Мировой суд с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Ответчик ООО «ПЭК Поволжье» представил платежное поручение об оплате за экспертизу в сумме 14000руб. В своем ходатайстве ответчик ООО «ПЭК Поволжье» просит взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца расходы по оплате за проведение судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогань <ФИО1> к ООО «ПЭК Поволжье» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК Поволжье» в пользу Дорогань <ФИО1> материальный ущерб в размере 15 050рублей, расходы за перевозку груза в сумме 5 455руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., а всего 20 505рублей (двадцать тысяч пятьсот пять рублей).

         Взыскать с  ООО «ПЭК Поволжье» госпошлину в размере 815руб. 15коп. в доход государства.

         Взыскать с  ООО «ПЭК Поволжье» в доход муниципального образования городского округа Самара штраф в размере 10 252руб. 50коп.

Взыскать с Дорогань <ФИО1> в пользу ООО «ПЭК Поволжье» расходы за проведение экспертизы в размере 7 500руб.

         В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения в Самарский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №31 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012г.

Мировой судья:                                                                                       Анищенко Н.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>