Решение по делу № 5-523/2019 от 15.11.2019

Дело № 5-523/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» ноября 2019 года с. Ромны

Мировой судья <АДРЕС> области по Ромненскому районному судебному участку Журавлева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова Виктора Демьяновича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 89, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего, пенсионера

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 00 часов 32 минуты на автодороге Пригородное-Поздеевка-Ромны, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Иванов В.Д. вину признал полностью, пояснил, что он отказался проехать в больницу для освидетельствования.

Исследовав представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.

Как следует из п.2.3.2 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение классифицируется по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если у сотрудника ГИБДД есть все основания предполагать,что у водителя состояние опьянения.

Виновность Иванова В.Д. подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 28 АП 678992 от <ДАТА3>, согласно которому Иванов В.Д. <ДАТА3> в 00 часов 32 минуты на автодороге Пригородное-Поздеевка-Ромны, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 28 ВА 007553 от <ДАТА3>, согласно которому Иванов В.Д. <ДАТА3> в 23 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством в виду признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения: под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимания водителя; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 105150 от <ДАТА3> в котором указано, отказ от освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 28 АИ 039541 от <ДАТА3>, из которого следует, что Иванов В.Д. на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, в котором Иванов В.Д. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

При отказе водителя пройти освидетельствование с помощью разрешенных в установленном порядке технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат, должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, а именно: протоколам об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании, обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья не усматривает нарушений требований ст.ст. 28.1, 28.2, 27.12 КоАП РФ при возбуждении в отношении Иванова В.Д. инспекторами ДПС настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что <ДАТА3> в 00 часов 32 минуты на автодороге Пригородное-Поздеевка-Ромны, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Иванова В.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Иванова В.Д. в содеянном.

Совокупность исследованных обстоятельств дела дают мировому судье основания признать Иванова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение административного правонарушения впервые по данной норме права. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванова Виктора Демьяновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Иванову В.Д., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

              <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Ромненскийрайонный судАмурской области через мировую судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.А. Журавлёва