Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 год                                                    город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Миршуку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Палласовский районный суд Волгоградской области с иском к Миршуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 07.07.2015 г. между ООО МКК "Ф1" и Миршуком С.В. был заключён кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 6000 рублей на цели личного потребления, который Заёмщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.10.2016 г. уступлено право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ОЛ/77-6/2016.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В требованиях заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменён.

Просит суд взыскать с Миршука С.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № № за период с <дата> по <дата> год в сумме 55200 рублей, в том числе: сумма основного долга – 6000 рублей, проценты – 49200 рублей и государственную пошлину в размере 1856 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Миршуком С.В. был заключён договор потребительского займа № №, согласно которого последнему предоставлен кредит в размере 6000 рублей под 730% годовых, который Заёмщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа); срок возврата потребительского займа установлен до 17 июля 2015 года (включительно), о чём имеется и график платежей по указанному договору.

Заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по договору № ВДВЛГ-2/С/15.19 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55200 рублей, в том числе основной долг – 6000 рублей, проценты – 49200 рублей.

13.07.2016 г. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО «Логг» право требования задолженности по договору № № от 07.07.2015 г. на основании договора цессии №О№, а 10.10.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по указанному договору – ООО «Югория» на основании договора цессии №№

Определением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 25.07.2018 года судебный приказ о взыскании с Миршука С.В. задолженности № № от <дата> был отменён. ООО «Югория» было разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

ООО «Югория» обратилось в порядке искового производства с заявленным требованием в Палласовский районный суд Волгоградской области <дата>.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что срок действия договора № №, заключённого между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Миршуком С.В. 07.07.2015 г. истёк 17.07.2015 года и ООО «Югория» получило право требования по указанному договору <дата> на основании договора цессии №№, то есть по истечении более 1 года после окончания срока действия указанного договора, принимая во внимание, что смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), а так же то, что и после отмены судебного приказа – 25 июля 2018 года до обращения в суд в порядке искового производства – 15 марта 2022 года истекло более трёх лет и материалы гражданского дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Миршуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №/15.19 от 07.07.2015 г. необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права – ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, доказательств об уведомлении ответчика об уступках прав требований истцом не представлено, расчёт задолженности произведён за период с 08.07.2015 года по 21.08.2016 год, то есть включён период с даты окончания действия договора № №-№ от 07.07.2015 г. – с 18.07.2015 года и со дня, когда первоначальный обладатель права – ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" узнал о нарушении своего права, в связи с чем не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Миршуку Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.07.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: