Решение по делу № 5-163/2022 от 22.02.2022

Дело <НОМЕР>                                                                                 22 февраля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Архангельска <ФИО1>, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 29, каб. 401, рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 30, корп. 1) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, д. Березник, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. Урдома, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 102, кв. 62,

у с т а н о в и л:

УУП УМВД России по г. <АДРЕС> 23 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР>, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с подпунктом "з" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из представленных мировому судье материалов следует, что участковым уполномоченным полиции УМВД России по <АДРЕС>  лейтенантом полиции 12 мая 2020 года по материалам КУСП -8986 от 16.04.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений.

23 декабря 2021 опрошен <ФИО2>

По результатам проведенного административного расследования УУП УМВД России по г. <АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2021 29 АК 524018 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ

Поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то его подведомственность должна определяться на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 623-О-П и от <ДАТА10> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

При таких обстоятельствах полагаю, что для определения подсудности спора дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5, пунктом 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> для определения подсудности спора в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>