Решение по делу № 5-34/2018 от 25.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-34/18 25.01.2018г. г. Самара, ул. Спортивная, 17 Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Сергея Геннадьевича, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

          Полицейским ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении  в отношении Кондратьева С.Г. согласно которому  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч.  Кондратьев С.Г. находился в общественном месте, на <АДРЕС> с признаками опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В действиях гр. Кондратьева С.Г. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции Тимирбаевым Е.А., являющимся должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, гр. Кондратьев С.Г. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гр. Кондратьев С.Г. отказался, не выполнив требования сотрудника полиции, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ. В судебное заседание Кондратьев С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайствоб отложении не заявлял.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 В связи с изложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся  материалам, в отсутствие Кондратьева С.Г.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.      

          В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Кондратьев С.Г. находился в общественном месте, на <АДРЕС> с признаками   опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В действиях гр. Кондратьева С.Г. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции Тимирбаевым Е.А., являющимся должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, гр. Кондратьев С.Г. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гр. Кондратьев С.Г. отказался.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кондратьева С.Г. составлен не был, поэтому в производстве должностного лица (Тимирбаева Е.А.) дела об административном правонарушении не находилось. Суд приходит к убеждению, что Кондратьев С.Г. не повиновался законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования, что образует, в данном случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Между тем, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако, переквалификация действий Кондратьева С.Г. со ст. 17.7 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, невозможно, поскольку данные правонарушения имеют разный родовой объект и при переквалификации может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административный арест. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Кондратьева С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Сергея Геннадьевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья п\п Е. А. Зельчан Копия верна. Мировой судья: