Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-2704/2022;) ~ М-2818/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-76/2023                               20 января 2023 года                     город Котлас

29RS0008-01-2022-003890-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Муромцевой Ольги Алексеевны к Протасовой Олесе Викторовне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району) Муромцева О.А. обратилась в суд с иском к Протасовой О.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство                    № 60538/21/29033-СД, возбужденное в отношении Протасовой О.В. В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет в собственности спорные объекты недвижимости, а также жилое помещение, расположенное по адресу: .... ..... Судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2022 года наложен арест на спорные объекты недвижимости. По сведениям Пенсионного фонда РФ Протасова О.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Центр независимого лабораторного контроля». Ежемесячно на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от работодателя поступают денежные средства в размере 50 % от заработной платы, которая составляет 32 000 рублей в месяц. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Протасов Алексей Александрович.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Муромцева О.А. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В заявлении от 14 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель сообщила, что по состоянию на указанную дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 251 951 рубль 47 копеек, исполнительский сбор 5 089 рублей 23 копейки. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 223 161 рубль 83 копейки. Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в банках АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк». По сведениям из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор движимого имущества за ответчиком не зарегистрировано. Владельцем оружия ответчик также не является (л.д. 106). Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Новиковой Т.Н. от 20 января 2023 года, в рамках сводного исполнительного производства                        № 60538/21/29033-СД должником всего погашена сумма задолженности за период с 21 июля 2021 года по 16 января 2023 года в размере 388 776 рублей 83 копейки, из них 255 776 рублей 83 копейки удержано из заработной платы, 133 000 рублей оплачено Протасовой О.В. самостоятельно. Остаток задолженности по состоянию на 20 января 2023 года составляет 58 847 рублей 53 копейки, исполнительский сбор в размере 5 089 рублей 23 копеек.

Ответчик Протасова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, представив возражения. Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», УФНС России по Архангельской области и НАО (до реорганизации МИФНС России № 1 по АО и НАО), МДОУ «Детский сад № 5 Журавлик», Протасов А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в настоящее время находится сводное исполнительное производство № 60538/21/29033-СД в отношении Протасовой О.В., взыскателями по которому выступают ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», УФНС России по Архангельской области и НАО, МДОУ «Детский сад № 5 Журавлик».

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных кредитных организациях счета должника не выявлены.

Согласно ответу начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 3 ноября 2022 года сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Протасовой О.В. в информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют.

Маломерных судов, самоходной техники и оружия за ответчиком не зарегистрировано.

Ответчик трудоустроена в ООО «Центр независимого лабораторного контроля», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно предоставленным сведениям ООО «Центр независимого лабораторного контроля» от 13 января 2023 года, за период с 1 января 2021 года по 12 января 2023 года с Протасовой О.В. удержано 273 538 рублей 44 копейки.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 60538/21/29033-СД должником всего погашена сумма задолженности за период с 21 июля 2021 года по 16 января 2023 года в размере 388 776 рублей 83 копейки, из них 255 776 рублей 83 копейки удержано из заработной платы, 133 000 рублей оплачено Протасовой О.В. самостоятельно. Остаток задолженности по состоянию на 20 января 2023 года составляет 58 847 рублей 53 копейки, исполнительский сбор в размере 5 089 рублей 23 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 2 ноября 2022 года ответчику Протасовой О.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу...., кадастровой стоимостью          264 014 рублей 59 копеек и, расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 37,9 кв.м, кадастровой стоимостью 141 402 рубля 63 копейки.

Протасовой О.В. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый №.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка и жилого дома составляет 405 417 рублей 22 копейки (264014,59 + 141402,63), доказательства иной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлены, в то время как общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 58 847 рублей 53 копейки.

Таким образом, данная мера, которую просит применить судебный пристав-исполнитель, не соразмерна сумме задолженности по сводному исполнительному производству, кадастровая стоимость объектов недвижимости почти в 6 раз превышает сумму задолженности, и не является единственным способом защиты прав взыскателей.

Судом учтено, что Протасова О.В. трудоустроена, из ее заработной платы ежемесячно с января 2021 года по настоящее время удерживается 50 % дохода, кроме этого Протасовой О.В. самостоятельно в счет погашения задолженности после предъявления иска внесено на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району 133 000 рублей, что свидетельствует о намерение ответчика погасить имеющуюся задолженность и сохранить спорные объекты недвижимости. Протасова О.В. является добросовестным должником, от уплаты долга не уклоняется, напротив, предпринимает меры для скорейшего погашения задолженности.

Учитывая, что требование об обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, требования истца несоразмерны объему требований взыскателей, другие меры принудительного исполнения не исчерпаны, должник трудоустроен, ежемесячно из заработной платы ответчика производятся удержания в размере 50 %, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Муромцевой Ольги Алексеевны к Протасовой Олесе Викторовне (СНИЛС ....) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.