Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2022 от 21.04.2022

УИД: 92MS0008-01-2021-010312-58

Дело № 12-371/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2022 года                                                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюнян А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2022 года Арутюнян А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, указав, что он находился в трезво состоянии, после конфликта с ФИО5 и ФИО4 употребил алкоголь на нервной почве, но при этом за рулем уже не был. Свидетели не могут быть беспристрастными лицами, так как между ним и свидетелями имел место конфликт.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель заявителя – Чалый В.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что 13 декабря 2021 года в 14.25 водитель Арутюнян А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> находясь по адресу <адрес> в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 ПДД, отказался по требованию уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от происхождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков состояния опьянения, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Порядок и основания освидетельствования установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 13 декабря 2021 года, согласно которому сам ФИО2 не отрицает, что употребил коньяк, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> объяснениями ФИО4, ФИО5

Пояснения ФИО2 о том, что употреблял спиртные напитки на нервной почве в связи с конфликтом со свидетелями не могут быть приняты во внимание, поскольку даны с целью уклонения от ответственности. Кроме того, автомобиль, как следует из материалов дела, находился не возле дома заявителя, что свидетельствует о намерении продолжить движение, а потому алкоголь не мог быть употреблен водителем, как указано, только «на нервной почве». Также следует отметить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, что сам не отрицал, а потому требования о прохождении медицинского освидетельствования со стороны работников полиции были обоснованы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу Арутюнян А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2022 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                     И.Г.Блейз