Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 05.06.2023

Дело №11-43/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-872/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Набока В.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по договору о кредитовании №-N93/00685 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92500,68 руб., а также госпошлина в размере 1 487,51 руб.

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, в котором указала, что на основании договора цессии №УСБ00/ПАУТ2019-20 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) уступило ООО «Колибри-КЭПитал» (цессионарий) право требования по вышеуказанному договору. Впоследствии ООО «Колибри КЭПитал» уступило право требования по договору ООО «Право кредитора» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки права требования №-Ц, по которому право требования к Набоку В.А. по договору о кредитовании №-N93/00685 от ДД.ММ.ГГГГ перешло заявителю, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав (требования) и выпиской из акта приема-передачи к нему. При заключении договора цессии исполнительный документ ИП Кузнецовой Е.Н. передан не был.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» правопреемником ИП Кузнецовой Е.Н. В удовлетворении заявления в части выдачи дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц) предыдущим взыскателем ООО «Право кредитора» переданы документы, в том числе, судебный приказ, в электронном виде. Таким образом, при заключении договора цессии исполнительный документ по гражданскому делу № ИП Кузнецовой Е.Н. передан не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая статьи 430 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания приведенных норм права, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; факт неисполнения судебного постановления на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Право кредитора» был выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Набок В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен дубликат исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кузнецовой Е.Н. в части выдачи дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Выводы мирового судьи доводами частной жалобы не опровергнуты.

То обстоятельство, что судебный приказ в отношении Набок В.А. был передан ИП Кузнецовой Е.Н. в виде электронного документа, не является основанием для бесспорного вывода о его утрате. Доказательств того, что у предыдущего взыскателя ООО «Право кредитора» отсутствует оригинал исполнительного документа, и он был утрачен не по вине взыскателя, заявителем не представлено.

При подаче частной жалобы таких доказательств также не представлено.

Учитывая, что обязательным условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, и данный факт не установлен, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  И.А. Калугина