Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-2391/2023;) ~ М-2074/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-243/2024

УИД 42RS0007-01-2023-004125-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                             20 мая 2024 г.

гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к наследственному имуществу после смерти Карасева Василия Георгиевича, Карасевой Валентине Николаевне, Карасеву Игорю Васильевичу, Курбатовой Юлии Васильевне, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец – АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Карасева В.Г., Карасевой В.Н., Карасеву И.В., Курбатовой Ю.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

        Протокольным определением суда от **.**,** к участию в дело привлечены в качестве соответчиков - Карасева В.Н., Карасев И.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

        Протокольным определением суда от **.**,** к участию в дело привлечена в качестве соответчика - Курбатова Ю.В.

        Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шкода Кодиак, г/н № ** причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является Карасев В.Г., управлявший автомобилем Лада 2104, г/н № **.

        На момент ДТП Шкода Кодиак, г/н № ** застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № **.

        21.02.2022    потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 1 062 210,85 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в данном размере.

     Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 1 062 210,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 511,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

    Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

    Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

    В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шкода Кодиак, г/н № ** причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является Карасев В.Г., управлявший автомобилем Лада 2104, г/н № **, нарушив п.8.5 ПДД (л.д.14).

Виновником ДТП, согласно постановлению органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от **.**,**, является Карасев В.Г., управлявший автомобилем Лада 2104, г/н № **, в действиях которого установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1.ст.12.14 КоАП РФ, Карасеву В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении Карасева В.Г. составлен протокол № ** об административном правонарушении (л.д.14 оборот,15).

В ходе рассмотрения настоящего дела вина Карасева В.Г. в произошедшем ДТП не оспорена.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Шкода Кодиак, г/н № ** причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правая фара, правое переднее крыло, решетка радиатора, обе правые двери, что следует из справки о ДТП.

      Гражданская ответственность потерпевшей стороны застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № **(7-2)-1815336 (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 2104, г/н № **, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д.15 оборот).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 1 062 210,85 рублей, что подтверждается платежным поручение от **.**,** № ** (л.д.16 оборот-17,18-19,20-22,23).

Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № ** от 24.06.2008г.).

Из материалов дела следует, что Карасев В.Г., **.**,** г.р. умер **.**,** (л.д.57).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В связи с тем, что обязательство заемщика, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, истец обратился в суд с иском к наследникам умершего Карасева В.Г.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Карасева В.Г. не найдено (л.д.45).

Карасев В.Г. и Карасева (Левашова) В.Н. состояли в зарегистрированном браке с **.**,** (л.д.72-73).

Согласно поквартирной карточке, справке с места жительства Карасев В.Г. был зарегистрирован по адресу ... с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**. В данном жилом помещении также зарегистрированы Карасева В.Н. (жена) с **.**,** по настоящее время, и был зарегистрирован Карасев И.В. (сын) с **.**,** по **.**,** (л.д.32 оборот, 33).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса, самоходных машин и других видов техники за Карасевым В.Г. не зарегистрировано и не регистрировалось (л.д.34).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Карасев В.Г. являлся получателем денежной выплаты (ЕДВ) по категории <данные изъяты> с **.**,**. С **.**,** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Карасева В.Г. Сумма недополученной ЕДВ Карасева В.Г. составляет 2 137,94 рублей. За получением недополученной ЕДВ в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались. Сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Карасева В.Г. за период с **.**,** в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют. Сведения о суммах страхового обеспечения, не полученных в связи со смертью в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют. Карасев В.Г. не являлся получателем выплат по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д.36).

Согласно ответу ОГИБДД, за Карасевым В.Г. по состоянию на **.**,** транспортных средств в собственности не имел (л.д.39).

Согласно уведомлению из ЕГРН, за Карасевым В.Г. не зарегистрированы объекты недвижимости в РФ (л.д. 27, 60).

Карасев В.Г. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу ... с **.**,**, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от **.**,** (л.д.27,60).

Также Карасев И.В. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу ... с **.**,**, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от 28.11.2018    (л.д. 27, 60).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу ... принадлежит на праве собственности Карасевой В.Н., **.**,** г.р. в размере 1/3 доли в праве собственности с **.**,**, Курбатовой Ю.В., **.**,** г.р. в размере 2/3 доли в праве собственности с **.**,** (л.д.55-56, 59-61).

Поскольку в ходе рассмотрения дела документально не подтверждено, что Карасев И.В., Курбатова (до брака Карасева) Ю.В. являются детьми Карасева В.Г., а значит наследниками умершего Карасева В.Г., то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к данным ответчикам.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является фактическое принятие наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Супруга Карасева В.Н. на момент смерти супруга Карасева В.Г. совместно проживали и были зарегистрированы по одному адресу, что подтверждается справками о регистрации по месту жительства (л.д. 32), факт непринятия Карасевой В.Н. наследства не установлен, соответственно, Карасева В.Г. фактически приняла наследство в виде суммы недополученной ЕДВ Карасева В.Г. в размере 2 137,94 рублей.

Таким образом установлено, что наследником умершего Карасева В.Г. является супруга Карасева В.Н., и стоимость наследственного имущества составляет 2 137,94 рублей ( л.д. 36).

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку судом установлен наследник, то оснований для признания имущества выморочным не имеется, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, и в иске к данному ответчику отказать.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 418, 965, 1064, 1079, 1112, 1142, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 36 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и установив обстоятельства наступления страхового случая по договору имущественного страхования, заключенному истцом и владельцем автомобиля Шкода Кодиак, г/н № ** в период действия договора страхования; выплаты страхователю страхового возмещения; отсутствие договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля Лада 2104, г/н № **, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика К;арасевой В.Н., как наследника в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требовать возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда.

Определяя размер ответственности ответчика Карасевой В.Н., перед истцом по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, суд исходит из пределов стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определив его размер в сумме 2 137,94 рублей в виде    недополученной денежной выплаты (ЕДВ).

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, и полагает необходимым взыскать с Карасевой В.Н. сумму ущерба в размере 2 137,94 рублей в виде недополученной денежной выплаты (ЕДВ), в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 511,00 рублей (л.д.5).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 400 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к наследственному имуществу после смерти Карасева В.Г., Карасевой В.Н., Карасеву И.В., Курбатовой Ю.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карасевой В.Н., **.**,** г.р., (паспорт № ** выдан **.**,** Ленинским РОВД ...), в пользу Акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория», ИНН 8601023568, ущерб в сумме 2 137,94 рублей в виде недополученной денежной выплаты (ЕДВ) в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассе, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" к Карасеву И.В., Курбатовой Ю.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                              И.Н. Дугина

        Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024 г.