Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 24.02.2022

Мировой судья с/у № 73 Сакович Е.И.                                                       Дело № 11-64/2022

                                    УИД: 24MS0071-01-2021-001059-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца СНТ «Механизатор - Крючково» ФИО4

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Механизатор-Крючково» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Механизатор-Крючково» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Механизатор-Крючково» задолженность в размере 25590 руб. (в том числе: задолженность по оплате членских взносов за период с 2018 по 2020 год в размере 10 540 руб., задолженность за неучтенное потребление электроэнергии по решению общего собрания членов СНТ «Механизатор-Крючково» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 050 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по решению общего собрания членов СНТ «Механизатор - Крючково» от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1880, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199 руб. 08 коп., всего 28669 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Механизатор-Крючково» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 29457 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5436 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по <адрес>, <данные изъяты>», с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м. С 2017 по 2021 ответчик не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом, в результате образовалась задолженность в сумме 12590 руб. Кроме того, по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Красэнергосбыт» взыскана денежная сумма в размере 1 833 475,30 руб. за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Красэнергосбыт» взыскана денежная сумма в размере 212 926,58 руб. за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2015. Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение произвести взыскание с одного члена СНТ (владельца садового домика) по 15050 руб. во исполнение вышеуказанных решений. С 2016 ответчиком не оплачивалась потребляемая энергия, сумма долга составила 1817,40 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на отсутствие основание для взыскания задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 15050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1880 руб. 60 коп., поскольку ответчик приобрела в собственность земельный участок в мае 2015 года, задолженности за потребленную электроэнергию у нее не имелось.

В поступивших возражениях представитель истца СНТ «Механизатор-Крючково» ФИО4 указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ «Механизатор-Крючково» ФИО4 (полномочия проверены) по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 (полномочия проверены) настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме по указанным в жалобе доводам.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества).

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, чч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

Из вышеперечисленных положений закона следует, что отношения между СНТ и всеми собственниками земельных участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на все имущество в целом, то есть собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ также потребляют их, принимают исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Механизатор-Крючково» является некоммерческой организацией, создано 07.05.2007, с момента регистрации является юридическим лицом.

В соответствии с 8.1. Устава СНТ «Механизатор-Крючково», органом управления товар ищества является общее собрание, к компетенции общего собрания отнесены, в том числе, вопросы установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пени за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы, и принятие решений по ее исполнению (п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № расположенного: <адрес>, <данные изъяты>-<данные изъяты>», с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Механизатор-Крючково» в пользу ПАО «Красэнергосбыт» взыскана денежная сумма в размере 1 833 475,30руб. за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Механизатор-Крючково» в пользу ПАО «Красэнергосбыт» взыскана денежная сумма в размере 212 926,58руб. за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2015.

Материалами дела установлено, что в границах земельного участка, на котором расположено СНТ «Механизатор Крючково», находится имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки собственников – членов СНТ «Механизатор Крючково», в том числе, системы электроснабжения, водопроводная сеть, дороги, проезды.

Истец, финансируется за счет взносов членов, а также платы, вносимой собственниками земельных участков, находящихся в его границах.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Механизатор Крючково», но с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № расположенного: <адрес>, СНТ «Механизатор-Крючково», с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства.

Истцом утверждено финансово-экономическое обоснование расходов на содержание имущества общего пользования, приходно-расходные сметы на 2017-2020 годы в соответствии с которыми учтены расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию и управление имуществом общего пользования в указанный период, из чего рассчитана сумма, приходящаяся индивидуально на каждого собственника земельного участка и члена Товарищества.

В соответствии с положениями Устава Товарищества и выписок из протоколов общих собраний членов СНТ «Механизатор Крючково» за 2016-2020 годы, сбор членских и целевых взносов производится до 31 августа текущего года, членские взносы составили: 250 руб. за сотку (2017 год), 700 руб. за сотку (2018 год), 500 руб. за сотку (2019 год), 500 руб. за сотку (2020 год).

Протоколом № общего собрания СНТ «Механизатор Крючково» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сроках внесения платежей (членских и целевых сборов) - 31 августа текущего года и установлен размер пени за просрочку платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Таким образом, целевой взнос имеет срок оплаты до 31 августа текущего года, и как следует из расчета суммы долга, предоставленного истцом, задолженность ответчика составила: за 2017 год – 1817,40руб. (электроэнергия) + 2050,34 руб. (членские взносы), итого 3867,74 руб.; за 2018 год – 15050 руб. (за потребленную электрическую энергию, взысканную по решению суда)+4340 руб. (членские взносы, из которых: 2170 руб.- электроснабжение -замена опор проводов на СИП, 1860 руб.- водоснабжение -замена труб, 310 руб.-содержание дорог общего пользования); за 2019 год – 3100 руб. (членские взносы, из которых: 520 руб.-электроснабжение- замена опор проводов на СИП, 2480 руб.- водоснабжение-замена труб); за 2020 год – 3100руб. (членские взносы, из которых 2790 руб.-электроснабжение -замена опор проводов на СИП, 310 руб.-содержание дорог общего пользования).

    Сторона ответчика выразила несогласие с предоставленным истцом расчетом задолженности, а также просила применить срок исковой давности за обращением в суд.

            Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также с применением положений ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 25590 руб. (в том числе: задолженность по оплате членских взносов за период с 2018 по 2020 год в размере 10 540 руб. и задолженность за неучтенное потребление электроэнергии по решению общего собрания членов СНТ «Механизатор-Крючково» от 15.09.2018 в размере 15 050 руб.).

             При этом, судом обоснованно указано на пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд по требованиям о взыскании задолженности за период до 26.07.2018.

             Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по решению общего собрания членов СНТ «Механизатор - Крючково» от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1880, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199 руб. 08 коп.

              Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

             Доводы стороны ответчика о несогласии с произведенным расчетом задолженности, отсутствии оснований для взыскания задолженности за неучтенное потребление электроэнергии и процентов, обосновано признаны судом первой инстанции не состоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельств, установленных по делу.

             Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

             Вопреки утверждениям ответчика, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Механизатор Крючково», не лишена права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако, расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивала, независимо от членства в товариществе, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

             Достоверных доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовалась общим имуществом товарищества, материалы дела не содержат.

По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Красэнергосбыт» взыскана денежная сумма в размере 1 833 475,30 руб. за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «Красэнергосбыт» взыскана денежная сумма в размере 212 926,58 руб. за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2015.

Общим собранием членов СНТ «Механизатор Крючково» ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса погашения задолженности СНТ «Механизатор Крючково» по решениям, принятым Арбитражным судом <адрес>, которым с СНТ «Механизатор Крючково» в пользу ПАО «Красэнергосбыт» были взысканы денежные средства в общей сумме 2 077 688 руб., было принято решение о выплате членами товарищества денежной суммы в размере 15 050 руб. (с каждого садового домика исходя из количества человек-138), оплату целевого взноса на погашение штрафных санкций садоводам производить до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не являясь членом товарищества, была вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать, в том числе, по данному вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера взноса, а также обжаловать указанное решение.

В соответствии с п.5.2.5 Устава СНТ «Механизатор Крючково», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом товарищества, налоги и платежи.

Согласно положений ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми, вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества.

Поскольку решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден целевой взнос (погашение перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности СНТ «Механизатор Крючково» за неучтенное потребление электроэнергии в размере 2 077 688 руб.) является действующим, недействительным не признавалось, ответчик, являясь собственником земельного участка в пределах СНТ «Механизатор Крючково» на равных условиях с членами товарищества несет обязанность по уплате целевых взносов, который утвержден решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15050 руб.

           Расчет процентов, произведен судом по правилам ст. 395 ГК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 73 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░