Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2024 (2-5557/2023;) ~ М-4216/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-5557/2024

УИД 42RS0019-01-2023-008027-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Козловой Е.И.

при помощнике                         Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке

13.03.2024 года

гражданское дело по иску Хрущева В. И. к ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хрущев В.И. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» о возмещении ущерба.

Истец неоднократно не явился в суд: ДД.ММ.ГГГГ на подготовку дела к судебному разбирательству, в предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя к судебному заседанию не направил, причина неявки представителя суду не известна.

Представитель истца Леведева А.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для того, чтобы связаться с доверителем и выяснить место нахождение дерева, ветка которого упала на автомобиль истца. Причина неявки истца ей не известна, связаться с ним не смогла.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Разводовская А.С. в предварительном судебном заседании просила вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешить на усмотрение суда.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, указанная норма не ставит в зависимость разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения от явки в суд представителя истца.

Судом установлено, что истец трижды был уведомлен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, при этом, из пояснений его представителя, следует, что связаться с ним для выяснения обстоятельств по делу не могла. Учитывая изложенное, а также отсутствие информации о причинах неявки истца на рассмотрение дела, невозможность рассмотрения заявленных требований в его отсутствие истца по имеющимся материалам дела, то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Хрущева В.И. без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Хрущева В. И. к ООО Управляющая компания «Капитал-Строй» о возмещении ущерба.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                    Козлова Е.И.