Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2022 ~ М-814/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-789/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 августа 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

ответчика Пронина Сергея Викторовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пронину Сергея Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пронину С.В. о взыскании, как с потенциального наследника, задолженности по кредитной картеVisa <данные изъяты>, выданной гр. 1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Пронин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика - Красноармейский районный     суд г. Волгограда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. гражданское дело принято к производству суда по правилам общей подсудности, предусмотренной статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по месту жительства ответчика, указанному истцом: <адрес>.

Из выписки из домовой книги указанной квартиры, представленной .._.._.. на запрос суда ООО «Саранский информационный центр», следует, что Пронин Сергей Викторович, .._.._.. года рождения, снялся .._.._.. с регистрационного учета в этом месте постоянного жительства, выбыл по адресу: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской     области Пронин Сергей Викторович зарегистрирован .._.._.. в месте постоянного жительства по адресу: <адрес>

Данное место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Красноармейского районного      суд г. Волгограда.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение Красноармейскому районному      суду г. Волгограда по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пронину Сергея Викторовича о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника передать на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный     суд г. Волгограда (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья