Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 (12-607/2019;) от 11.12.2019

№12-70/2020

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 23 июля 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу Петрова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ИФНС по г.Сергиев Посад Московской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ИФНС по г.Сергиев Посад Московской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.О., согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из данного постановления следует, что между ООО «<данные изъяты>» и компанией - нерезидентом «<данные изъяты>» (Турция) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора общество в ПАО АКБ «<данные изъяты>» оформило паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ К Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны изменили дополнительные работы, не предусмотренные Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; увеличили стоимость Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость дополнительных работ; изменили ведомость объемов и стоимости работ, согласно приложению к настоящему дополнительному договору. Должностное лицо в срок не позднее 15 рабочих дней после заключения соответствующего дополнения к договору обязано было направить в банк заявление о переоформлении ПС и предоставить в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. После заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежало представить в банк заявление о переоформлении ПС не позднее ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо представило в банк заявление о переоформлении ПС ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым должностное лицо Петров А.О. нарушил требования ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также требования Главы 7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 года №181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, в порядке и сроках их предоставления».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров А.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Петров А.О. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в отношении него ссылаясь на то, что дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (Турция) было передано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него отсутствовала возможность ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязанность, установленную валютным законодательством РФ.

Петров А.О. и его защитник по доверенности Петрова Т.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо с личным участием не ходатайствовали, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы Петрова А.О. в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании защитник Петрова А.О. по доверенности Петрова Т.О. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила суд постановление должностного лица отменить, а производство по делу в отношении Петрова А.О. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела и представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петрова А.О. – Петрову Т.О., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.12 названного Закона резиденты, за исключением физических лиц- резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. №819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» и компанией - нерезидентом «<данные изъяты>» (Турция) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора общество в ПАО АКБ «<данные изъяты>» оформило паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ К Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны изменили дополнительные работы, не предусмотренные Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; увеличили стоимость Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость дополнительных работ; изменили ведомость объемов и стоимости работ, согласно приложению к настоящему дополнительному договору.

Согласно п.7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 года №181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, в порядке и сроках их предоставления» при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Пункт 7.3 данной Инструкции гласит, что одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Как следует из п.7.4 Инструкции Документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

В случае, указанном в пункте 6.9 настоящей Инструкции, документы, которые перечислены в пунктах 7.1 и 7.3 (при наличии) настоящей Инструкции, представляются резидентом не позднее сроков, установленных пунктом 5.7 настоящей Инструкции.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 года №181-И предельный срок предоставления заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в банк УК - ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в банк УК было представлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее срока установленного требованиями п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 года №181-И для подачи заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в банк УК.

Таким образом, Петров А.О. в нарушение п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 года №181-И в связи с несвоевременным предоставлением в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в рамках исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил порядок переоформления сделок. Действия Петрова А.О. верно квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина Петрова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением, заявлением о внесении изменений в контракт от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

При этом, указание заявителя на наличие оснований для освобождения Петрова А.О. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Петровым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Петрова А.О. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Петровым А.О., не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 26.11.2019г. должностным лицом не допущено.

Наказание Петрову А.О. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ст.15.25 ч.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое Петровым А.О. постановление по делу об административном правонарушении, а также решение являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ИФНС по г.Сергиев Посад Московской области ФИО5, по делу об административном правонарушении по ст.15.25 ч.6 КоАП РФ в отношении Петрова А.О. оставить без изменения, а жалобу Петрова А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач