Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2022 ~ М-1610/2022 от 08.06.2022

№ 2-1985/2022

УИД 79RS0002-01-2022-003989-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 июля 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при помощнике судьи Видяковой Т.В.,

с участием: истца Тарасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Тарасовой Марины Андреевны к Соболеву Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.А. обратилась в суд с иском к Соболеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком они расторгли брак в 1999 году. В спорной квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Считает, что Соболев А.Н. утратил право на жилое помещение, поскольку перестал быть членом ее семьи. Просит признать Соболева А.Н. утратившим право на жилье помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Соболев А.А.

В судебном заседании истец Тарасова М.А. требования поддержала, суду пояснила, что она состояла в браке с ответчиком, когда ей предоставили спорное жилое помещение по <адрес>, на основании ордера. В 1996 году она расторгла брак с ответчиком и он выехал из указанного жилого помещения. С тех пор в данной квартире ответчик не проживал, вещей его в квартире нет. Коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения несет она. Ответчик никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Ответчик Соболев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам, в том числе по месту регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, почтовая корреспонденция ответчику не вручена и по истечении срока хранения возвращена в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Соболев А.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившей от его телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 5 п. 3).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что возникновение и сохранение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его фактическим вселением в установленном законом порядке и проживанием в качестве члена в семье нанимателя в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Тарасовой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи Тарасовой М,А, в договоре социального найма указаны: бывший супруг Соболев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Соболев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Соболевым А.Н. и Соболевой М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева М.А. вступила в брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия Тарасова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании Тарасова М.А. пояснила, что Соболева А.Н. включили в договор социального найма на основании ордера, однако, он не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соболев А.Н. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке и по спорному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности адресной справкой и выпиской из лицевого счета, согласно которым Соболев А.Н. не значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Также указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей, что проживает по <адрес> и знает истца, как соседку из квартиры № 52. Также указала, что ответчика Соболева А.Н. она видела, когда семья въехала в указанную квартиру, но потом ответчик выехал из квартиры и более 20 лет она его не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соболев А.Н. выехал из спорного жилого помещения в 1996 году, избрав для себя иное место жительства, в квартире его вещей нет, расходы по содержанию жилого помещения, ответчик не несет. Не проживание ответчика по адресу: <адрес>, не является временным, ответчиком утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает установленным факт того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не был обусловлен чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, явился его добровольным волеизъявлением, препятствий в пользовании не чинилось, фактически в квартире он не проживает, членом семьи нанимателя не является. Следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом Тарасовой М.А. при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 08.06.2022, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Марины Андреевны к Соболеву Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Соболева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № №219393, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по ЕАО в г.Биробиджан, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соболева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № №№, выдан 17.08.2007 отделением ОФМС России по ЕАО в г.Биробиджан в пользу Тарасовой Марины Андреевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2022.