Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2023 от 29.05.2023

дело № 12-225/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года      г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дядичкина М. П. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкина М.П., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Дядичкин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Дядичкин М.П., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено было им ДД.ММ.ГГГГ, при этом в десятидневный срок он подал жалобу в Канскую межрайонную прокуратуру, неоднократно пытался получить ответ, после чего через 2,5 месяца, получив результат из прокуратуры, своевременно в десятидневный срок он обратился с жалобой в суд, считает, что срок обжалования постановления № был пропущен не по его вине, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок обжалования.

В судебном заседании Дядичкин М.П. ходатайство поддержал. Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, что не противоречит правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 года начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Деминым Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Дядичкина М.П., копия которого с соблюдением ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ сроков была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>, при этом согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанное постановление получено было заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.

Следовательно, должностным лицом меры, необходимые для направления постановления по делу, были предприняты.

Срок на обжалование истек в данном случае 21.02.2023г.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на обжалование.

Доводы заявителя о невозможности обжалования постановления в срок из-за подачи жалобы на данное постановление в прокуратуру и длительного не получения результатов рассмотрения данной жалобы, являются несостоятельными, поскольку Дядичкин М.П. не лишен был возможности подать жалобу в суд в установленный законом срок. Данные обстоятельства, нельзя признать уважительными причинами, поскольку заявителю копия обжалуемого постановления была направлена по адресу его регистрации, им получена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем жалоба была подана только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют. Ссылка заявителя об обжаловании постановления в прокуратуру не опровергает выводы суда. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в данном ходатайстве не представлено, в связи с чем, следует отказать в восстановлении срока для обжалования.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,        

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дядичкину М. П. в восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкина М.П., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин