Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2023 ~ М-886/2023 от 03.07.2023

Дело №2-1153/2023

59RS0018-01-2023-001115-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании разместить на расчетных счетах денежные средства, признании кредитных договоров ничтожными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании разместить незаконно списанные денежные средства в размере 50000 руб. на кредитной карте № ФИО1, обязании разместить незаконно списанные денежные средства в размере 76245 руб. на дебиторской карте № ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп. ничтожным, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп. ничтожным, взыскании расходов, понесенных в связи с выдачей доверенности в сумме 1850 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что у него в пользовании находятся две дебетовые банковские карты MIR, к которым привязан один расчетный счет, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк России». 13.06.2023г. на его мобильный телефон позвонил неизвестный человек через приложение WhatsApp, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сказал о необходимости проведения проверки денежных средств, так как его счета подвергаются несанкционированным действиям мошенников, предложил ему скачать приложение RusDesk. После установки приложения неизвестные лица, введя его в заблуждение и получив доступ к управлению его телефоном, через удаленный доступ, без его волеизъявления и согласия от его имени оформили два кредита на сумму 359281 руб. 44 коп. и на сумму 540119 руб. 76 коп. На его мобильный телефон приходили СМС сообщения с номера 900, но так как управлять своим телефоном он не мог, то остановить пользование им неизвестным, получившим удаленный доступ к нему, он также не мог. В процессе этого неизвестный, имея удаленный доступ к управлению его телефоном, установив на него приложение Ozon Bank начал совершать действия по списанию денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России». В результате таких действий неизвестным лицом были похищены с его счетов кредитные денежные средства, а также денежные средства с кредитной карты в сумме 50000 руб. и с дебетовой карты MIR в сумме 76254 руб. путем перечисления на счет Ozon Bank. Он не намерен был получать кредиты, своего волеизъявления на заключение кредитных договоров не выражал, документы по оформлению кредитов не подписывал. Выдача кредитов и зачисление их на его счета ПАО «Сбербанк России» осуществлял без идентификации его личности, без предварительной проверки того, осуществлял ли он лично действия по оформлению кредита, или иное лицо, сделки совершены без его участия и одобрения обманным путем третьими лицами. Качество предоставляемой услуги в приложении Сбербанк Онлайн является ненадлежащей. Он обратился в ПАО «Сбербанк России» с письмом от 19.06.2023г., изложив сложившуюся ситуацию, однако, банк на его претензию ответил отказом, так как посчитал, что утрата денежных средств в указанных суммах и оформление кредитных договоров не связаны с виновными действиями банка, а являются следствием неосмотрительного поведения держателя данных карт. Истец полагает, что произошло ненормативное отступление в работе системы обслуживания его карточных счетов, повлекшее перевод принадлежащих ему денежных сумм не по назначению, а также оформление двух кредитных договоров и перечисление денежных средств неустановленному лицу, за которое нельзя возложить ответственность на клиента. По его заявлению в следственном отделе ОМВД России по Добрянскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств.

    Определением суда от 04.09.2023г. принят отказ от иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп. ничтожным, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп. ничтожным. Производство по делу в этой части прекращено.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ПАО «Сбербанк России» допустило оказание Спешилову А.А. услуг ненадлежащего качества, так как не обеспечил сохранность принадлежащих ему денежных средств. Банк обязан создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать сохранность денежных средств и исключать несанкционированные операции с денежными средствами клиентов. Возможность использования услуг банка с целью хищения денежных средств со счетов клиентов является недостатком предоставляемой ответчиком услуги. Списание денежных средств со счетов истца стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковских карт. Списание денежных средств иным лицам под персональными данными истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ФИО2 услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Также пояснил, что в спорный период времени 13.06.2023г. через мобильное приложение банка системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 были совершены операции путем заполнения шаблона для проведения операции. Операции, совершаемые в мобильном приложении банка, не требуют дополнительного подтверждения одноразовым паролем. У банка отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжений по списанию денежных средств, исходящих от ФИО1 Банком до истца была доведена информация об обеспечении сохранности банковских карт и неразглашении ПИН-кода, контрольной информации, идентификаторе пользователя, логине, паролях. Подписанное истцом заявление на банковское обслуживание, заявление на выпуск и обслуживание дебетовой карты и кредитной карты подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, мерами безопасности, защиты от мошенничества. Банк предпринял все меры для сохранения информации о клиенте и его денежных средствах, все меры предотвращения совершения мошеннических действий в отношении клиента банка и его денежных средств. Права истца банком не нарушены, предоставление услуги произошло в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и заключенного договора, с условиями которого истец ознакомлен. Истцом не представлено доказательств виновных действий банка или некачественного предоставления услуг. Денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам были переведены на счет истца, открытого в Ozon Банке, т.е., фактически, из владения истца не выбыли.

Судом установлено, что 20.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №.

В соответствии с п. 1.5. Условий банковского обслуживания установлено, что в рамках договора клиенту предоставляются следующие виды услуг, в том числе, выпуск и обслуживание банковских карт, открытых как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, в соответствии с п. 1.10. Условий банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом.

Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к условиям банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Согласно п. 4.9. Условий банковского обслуживания операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором банковского обслуживания, если иное не установлено договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Клиент поручает банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям договора банковского обслуживания).

Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО).

Согласно п. 1.11 приложения 1 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН-кода или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (Подразделение банка, контактный центр банка).

Согласно пункта 11.6 Условий использования банковских карт доступ держателя к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов: идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; идентификатор пользователя через удаленную регистрацию на сайте банка с использованием своей основной карты; постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк".

Факт ознакомления с условиями банковского обслуживания, условиями использования банковских карт подтвержден личной подписью истца в заявлении.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

25.11.2020 г. года ФИО1 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн подана заявка и активирована карта Мир Социальная № счет № Указанная карта была в пользовании истца в спорный период 13.06.2023 года.

Факт получения и пользования указанной банковской картой подтверждается выпиской по счету №, по карте производились расходные и приходные операции начиная с декабря 2020 года.

Также по заявлению ФИО1 12.12.2014г. ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 50000 руб.

04.12.2020 г. истец в ПАО Сбербанк №, подключил к своей банковской карте МИР № услугу «Мобильный банк экономный пакет», указав номер мобильного телефона, что подтверждается сведениями из автоматизированной системы банка «Мобильный банк», а также, заявлением истца.

08.05.2023 года истец осуществил регистрацию в системе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Для регистрации истцом использована банковская карта №, верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается сведениями из выгрузки из СМС-сообщений.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.06.2023 в 17:13 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить выдачу кредита и указана сумма, одобренная банком к выдаче, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так кредитный договор был подписан клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ФИО1 №, 13.06.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 540119,76 руб.

После зачисления на карту МИР № счет № кредитных средств в размере 540119,76 рублей, ФИО1 распорядился ими следующим образом:

- 13.06.2023 в 17:14:34 по карте МИР № проведена оплата страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 89119,76 рублей;

- 13.06.2023 в период с 17:23:31 по 17:30:57 в мобильном приложении СберБанк Онлайн через систему быстрых платежей были совершены операции безналичных переводов средств с карты МИР № на карту ФИО1 Озон Банк (Ozon) на общую сумму 449000 рублей (2245,00 рублей комиссия).

13.06.2023 ФИО1 в 17:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Ранее, 13.06.2023 в 17:11, ФИО1 провел процедуру расчета кредитного потенциала.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.06.2023 в 17:33 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить выдачу кредита в одобренном банком размере и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету ФИО1 №, 13.06.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 359281,44 руб.

После зачисления на карту МИР № счет № кредитных средств в размере 359281,44 рублей, ФИО1 распорядился ими следующим образом:

- 13.06.2023 в 17:33:45 по карте № проведена оплата страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 59281,44 рублей;

- 13.06.2023 в период с 18:31:49 по 18:34:41 через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на общую сумму 290000р.

Также установлено, что 13.06.2023г. по расчетному счету ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1, были совершены следующие операции:

- в период с 17:00 до 17:10 через мобильное приложения Себрабк Онлайн были совершены операции безналичных переводов денежных средств по системе быстрых переводов с карты MIR9450 на карту Озон Банк на общую сумму 135000 руб. (175 руб. комиссия), получатель ФИО1

- в 17:05 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция перевода денежных средств с карты VISA3712 на карту VISA8678 на сумму 50000 руб. (1500 руб. комиссия).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 28.06.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ по факту того, что 13.06.2023г. у ФИО1 путем обмана с использованием электронных средств платежа похищены денежные средства в сумме 734821 руб. 20 коп., в результате чего ему причинен материальный ущерба на указанную сумму в крупном размере.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указал Верховный Суд РФ в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Проанализировав пункты 1.4, 1.5, 2.10 указанного Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П).

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.26, 2.4, Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.26 Положения.

Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как установлено судом, 13.06.2023 года через установленное на телефоне мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" осуществлен вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" и осуществлены банковские операции с использованием расчетных счетов ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, по зачислению кредитных денежных средств в сумме 359281,44 руб., в сумме 540119,76 руб. и переводу денежных средств, в том числе, на оплату страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 59281,44 рублей, оплату страховой программы, подключенной при оформлении кредитного договора, на сумму 89119,76 рублей, на карту ФИО1 Ozon Банк на сумму 449000 рублей, на карту ФИО1 Оzon Банк на общую сумму 135000 руб., на карту VISA8678 на сумму 50000 руб.

Информация о данных операциях направлялась ФИО1 в виде СМС - сообщений 13.06.2023 года, что подтверждается журналом СМС-сообщений и истцом не оспаривается.

28.06.2023 года СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в сумме 734921 руб. 20 коп. со счетов ПАО "Сбербанк России", открытых на имя ФИО1, путем обмана, с использованием электронных средств платежей.

Журналом по мобильному банку подтверждается, что к телефону, принадлежащему ФИО1 и указанному в документах при получении банковских карт, подключена услуга "Мобильный банк".

При заключении договора банковского обслуживания и получении банковских карт истец надлежащим образом был ознакомлен с Условиями использования карт, Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в заявлениях на банковское обслуживание, на получение банковских карт.

Объяснениями ответчика, а также материалами дела подтверждается, что при входе и проведении операции в системе "Сбербанк Онлайн" использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком. При этом, в соответствии с условиями использования услуги "Сбербанк Онлайн" клиент согласился, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, а электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде, а клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов, сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей, обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента "Сбербанк Онлайн" и на сайте банка, а также неукоснительно их соблюдать.

    Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем, оснований для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. За действия, совершенные истцом в системе мобильного приложения или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле и т.п., банк ответственности не несет. Права истца как потребителя предоставляемых ему со стороны ответчика услуг в рамках заключенного между сторонами договора на банковское обслуживание не нарушены.

При этом, возбуждение уголовного дела по факту списания денежных средств со счета истца, не имеет правового значения по делу, поскольку возбуждение уголовного дела и признание лица потерпевшим не является доказательством неправомерности действий банка по списанию денежных средств со счета лица при указанных обстоятельствах.

    Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании разместить незаконно списанные денежные средства в размере 50000 руб. на кредитной карте № ФИО1, обязании разместить незаконно списанные денежные средства в размере 76245 руб. на дебиторской карте № ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскании расходов, понесенных в связи с выдачей доверенности в сумме 1850 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Дело №2-1153/2023

59RS0018-01-2023-001115-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

04 сентября 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании разместить на расчетных счетах денежные средства, признании кредитных договоров ничтожными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании разместить незаконно списанные денежные средства в размере 50000 руб. на кредитной карте № ФИО1, обязании разместить незаконно списанные денежные средства в размере 76245 руб. на дебиторской карте № ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп. ничтожным, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп. ничтожным, взыскании расходов, понесенных в связи с выдачей доверенности в сумме 1850 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что у него в пользовании находятся две дебетовые банковские карты MIR, к которым привязан один расчетный счет, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк России». 13.06.2023г. на его мобильный телефон позвонил неизвестный человек через приложение WhatsApp, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сказал о необходимости проведения проверки денежных средств, так как его счета подвергаются несанкционированным действиям мошенников, предложил ему скачать приложение RusDesk. После установки приложения неизвестные лица, введя его в заблуждение и получив доступ к управлению его телефоном, через удаленный доступ, без его волеизъявления и согласия от его имени оформили два кредита на сумму 359281 руб. 44 коп. и на сумму 540119 руб. 76 коп. На его мобильный телефон приходили СМС сообщения с номера 900, но так как управлять своим телефоном он не мог, то остановить пользование им неизвестным, получившим удаленный доступ к нему, он также не мог. В процессе этого неизвестный, имея удаленный доступ к управлению его телефоном, установив на него приложение Ozon Bank начал совершать действия по списанию денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России». В результате таких действий неизвестным лицом были похищены с его счетов кредитные денежные средства, а также денежные средства с кредитной карты в сумме 50000 руб. и с дебетовой карты MIR в сумме 76254 руб. путем перечисления на счет Ozon Bank. Он не намерен был получать кредиты, своего волеизъявления на заключение кредитных договоров не выражал, документы по оформлению кредитов не подписывал. Выдача кредитов и зачисление их на его счета ПАО «Сбербанк России» осуществлял без идентификации его личности, без предварительной проверки того, осуществлял ли он лично действия по оформлению кредита, или иное лицо, сделки совершены без его участия и одобрения обманным путем третьими лицами. Качество предоставляемой услуги в приложении Сбербанк Онлайн является ненадлежащей. Он обратился в ПАО «Сбербанк России» с письмом от 19.06.2023г., изложив сложившуюся ситуацию, однако, банк на его претензию ответил отказом, так как посчитал, что утрата денежных средств в указанных суммах и оформление кредитных договоров не связаны с виновными действиями банка, а являются следствием неосмотрительного поведения держателя данных карт. Истец полагает, что произошло ненормативное отступление в работе системы обслуживания его карточных счетов, повлекшее перевод принадлежащих ему денежных сумм не по назначению, а также оформление двух кредитных договоров и перечисление денежных средств неустановленному лицу, за которое нельзя возложить ответственность на клиента. По его заявлению в следственном отделе ОМВД России по Добрянскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о принятии отказа от иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп. ничтожным, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп. ничтожным. Просит производство по делу в этой части прекратить.

    Представитель ответчика не возражает относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Учитывая, что последствия отказа от иска - прекращения производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьями 39, 173, ч.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены судом и понятны, она совершает это действия добровольно и осознано, понимает значение и последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять, отказ от иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп. ничтожным, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп. ничтожным.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 540119 руб. 76 коп. ничтожным, признании кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023г. на сумму 359281 руб. 44 коп. ничтожным.

Производство по делу в этой части прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко