Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 18.05.2023

Дело № 11-39/2023                       20 июня 2023 года

78MS0157-01-2019-001112-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                   Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                           Гансиор Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 22.03.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа

у с т а н о в и л:

28.02.2023 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 158 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Коноплевой И.В. В обоснование поданного заявления, указывал, что 24.06.2019 по делу № 2-530/2019 был вынесен исполнительный документ на взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от 14.05.2012 в пользу ООО «ЭОС». 10.12.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-530/2019, окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригиналы исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного направлены взыскателю, однако, в адрес ООО «ЭОС» не поступили (л.д. 50-51).

Определением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 22.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-530/2019-158 в отношении Коноплевой И.В. отказано, суд пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа истек 24.06.2022 года, с настоящим заявлением ООО «ЭОС» обратилось только 22.03.2023 года.

ООО «ЭОС» подало частную жалобу на указанное определение, которым просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительное производство на основании утраченного исполнительного документа- судебного приказа было возбуждено и окончено 10.12.2020 года, таким образом, трехлетний срок не пропущен заявителем.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как установлено судом, 24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-530/2019-158 о взыскании с должника Коноплевой И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 года за период с 11.06.2013 по 25.10.2016 в сумме 77 394 руб.78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 260 руб. 92 коп.

28.02.2023 года почтовым отправлением ООО «ЭОС» направил заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование которого указывал, что исполнительное производство в отношении должника Коноплевой И.В. окончено 10.12.2020 на основании ст. 46 ч.1 п. 3 «Об исполнительном производстве», в процессе почтовой пересылки исполнительный документ утерян.

Согласно Акта об отсутствии исполнительного документа от 21.02.2023 года ООО «ЭОС» судебный приказ утерян.

Как следует из открытых источников, исполнительный документ был предъявлен ко взысканию и на основании него возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 30.12.2019 года, после повторного предъявления исполнительного документа к производству, исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10.12.2020 года.

Указанные обстоятельства, мировым судьей не исследованы, доводы заявителя не проверены.

С учетом изложенного, срок на предъявление исполнительного листа заявителем ООО «ЭОС» не пропущен.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист был утерян по независящим от заявителя причинам, что подтверждается представленной суду справкой.

Так, принимая во внимание объективность утраты исполнительного документа, а именно невозможность его возвращения, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя о выдаче исполнительного листа, учитывая, что заявитель подал вышеуказанное заявление на выдачу исполнительного листа в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем представлены доказательства утраты исполнительного листа и уважительности причин пропуска срока для его предъявления.

Ввиду вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 22.03.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа –отменить, частную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Коноплевой И.В., по гражданскому делу № 2-530/2019-158.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья