Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 22.02.2023

Судья Соколова Т.А. № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми          09 марта 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д.,

защитника осужденного Казакова М.Л. - адвоката Дворецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова М.Л. на приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, которым

Казаков М.Л., родившийся **.**.** в г. Печоре Коми АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: **********, проживающий по адресу: **********, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, не имеющий инвалидности и хронических заболеваний, ранее судимый:

- **.**.** **** по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (на основании постановления **** от **.**.** испытательный срок продлен до 2 лет 5 месяцев),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору **** от **.**.** и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору **** от **.**.** и окончательно назначено Казакову М.Л наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлено осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок; срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и распределении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

приговором **** от **.**.** Казаков М.Л. осужден за то, что **.**.** в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 22 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире **********, выражая явное неуважение к обществу, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, с целью демонстрации пренебрежительного отношения к гражданам, находившимся около него в квартире, беспричинно, не имея какого-либо повода, из хулиганских побуждений, умышленно, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевшему., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, отчего Потерпевший упал на пол, после чего Казаков М.Л. нанес ему не менее двух ударов рукой по голове.

В результате преступных действий Казакова М.Л. Потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нома, который как вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью; кровоподтека левой глазничной области, ссадины щечной области слева, глазничной области справа (3), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В апелляционном жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, а именно его сестры, которая в силу заболеваний является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе, в то время как его мать, являющаяся инвалидом третьей группы с поражением опорно-двигательного аппарата, не имеет возможность осуществлять такой уход и сама нуждается в сторонней помощи. Кроме того, просит учесть состояние его здоровья, наличие заболевания – ****.

Осужденный, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в отношении которого приговором оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не уведомил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник осужденного апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора полагал необходимым оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор **** от **.**.** в отношении Казакова М.Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое предъявлено Казакову М.Л., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Казакова М.Л. дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание, назначенное Казакову М.Л., соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы осужденного, полно исследованы и объективно оценены данные о личности Казакова М.Л., который ранее судим и совершил преступление в течении испытательного срока при условном осуждении по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 28.12.2020, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Вопрос наличия хронических заболеваний у осужденного в суде первой инстанции обсуждался, в соответствии с протоколом судебного заседания (л.д. 147) осужденный указал, что хронических заболеваний не имеет, состояние его здоровья удовлетворительное. Согласно сведения ГБУЗ «Печорская центральная районная больница» (л.д. 49), которые исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, Казаков М.Л. не состоит на диспансерном учете, имелось обращение 20.04.2022 к неврологу с остеохондрозом позвоночника, каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие тяжелых, хронических заболеваний, осужденным судам, как первой, так и апелляционной инстанций не представлено, безусловных оснований для признания состояния его здоровья обстоятельством, смягчающим его наказание, не имеется, в то время как судом первой инстанции при назначении наказания учитывались все представленные данные о личности подсудимого.

При этом судом первой инстанции установлено, что осужденный не состоит в браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УКМ РФ учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Сам по себе факт наличия заболеваний у близких родственников осужденного, его матери и сестры, не является основанием для признания несправедливым назначенного наказания за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано и учтено признание вины.

Факт нахождения Казакова М.Л. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражен в обвинительном акте, с которым он согласился, обоснованность обвинения в указанной части проверена. Признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом также должным образом мотивировано, указанный вопрос являлся предметом исследования в судебном заседании.

С учетом изложенного, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или иного смягчения наказания не усматривается.

Необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом должным образом мотивировано, окончательное наказание обосновано судом назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора, фактически правильно сославшись на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что также указано в описательно-мотивировочной части приговора, и частичное присоединение к назначенному по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору **** от **.**.**, суд наряду с изложенным допустил указание на частичное сложение наказаний. Поскольку резолютивная часть приговора не вызывает сомнений в части правил назначения окончательно наказания, примененных судом первой инстанции, а именно в части применения им положений ст. 70 УК РФ, не свидетельствует о допущенном противоречии при назначении итогового наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить указание на сложение наказаний из резолютивной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор **** от **.**.** в отношении Казакова М.Л. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение наказаний при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор **** от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Казаков М.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Н.В. Шелепова