Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2023 ~ М-747/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-3526/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Тюмень                                                                                                          21.03.2023

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паханова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоаудиоцентр-Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паханов В.А. обратился с иском к ООО «Автоаудиоцентр-Тюмень» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108400 руб, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг юриста в сумме 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Паханову В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н№. Паханов В.А. обратился в ООО «Аудиоцентр-Тюмень» за оказанием услуг по установке на вышеуказанное транспортное средство защиты передней части полиуретановой пленки <данные изъяты>, стоимость услуг составила 56 000 руб; тонировки задней полусферы, передних боковых стекол <данные изъяты>, стоимостью 7750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство по акту сдачи-приемки автотранспортного средства для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан заказ-наряд №. Истец принял и оплатил работы в полном объеме. В заказ-наряде ответчик установил гарантию на срок пять лет. В период эксплуатации, в выполненных работах обнаружились недостатки, которые выражены в том, что пленка установленная ответчиком начала отслаиваться, появились вздутия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в сумме 135 000 руб для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком. Однако ответчик денежные средства в добровольном порядке в течение 10 календарных дней не вернул. Апелляционным определением Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Паханова В.А. взысканы денежные средства в сумме 108400 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф. ДД.ММ.ГГГГ Паханову В.А. зачислены денежные средства по исполнительному листу. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», обратился в суд о взыскании неустойки в сумме 108400 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», истец обратился о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, конверты с копией искового заявления и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при надлежащем извещении.

Представитель истца Григорьев И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Григорьева И.О., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при продаже товаров. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

        Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

        Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «Аудиоцентр-Тюмень», возникающие при оказании услуг, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

    Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Паханова В.А. взысканы денежные средства в сумме 108400 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

    Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика и установлены вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

    В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Расчет, представленный стороной истца является правильным, ответчиком не оспорен, неустойка составляет 409752 руб.

    В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108400 руб.

    На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Паханов В.А. является потребителем, нарушение прав которой со стороны ответчика нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме 59200 руб <данные изъяты>

Судом не установлено оснований для снижения неустойки и штрафа, в силу ст.333 ГК РФ.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

    На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 4852 руб.

    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Паханова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паханова В.А. (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАУДИОЦЕНТР-ТЮМЕНЬ» (ИНН 7203403985) неустойку в сумме 108400 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 59200 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАУДИОЦЕНТР-ТЮМЕНЬ» (ИНН 7203403985) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2023.

Судья:                                                                          Е.А. Савельева