Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-117/2023

УИД 56RS0026-01-2023-000890-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                                         24 апреля 2023 года

Оренбургской области

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Новицкой Л.А.,

с участием:

    государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

    подсудимого Макарова В.С.,

    защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Макарова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Макаров В.С. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину ФИО13, при следующих обстоятельствах:

Макаров В.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим ник-нейм «<данные изъяты>»), согласился на предложение последнего о незаконном хищении денежных средств, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, и сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, он, то есть Макаров В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя мессенджер «<данные изъяты>», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществляя переписку в чате с пользователем мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты> получил инструкцию по оказанию им, то есть Макаровым В.С., услуг по получению денежных средств от обманутых по телефону граждан с последующим их зачислением на банковские счета, подконтрольные пользователю мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), тем самым похищать денежные средства и получать за перечисление денежных средств денежное вознаграждение. При этом, согласно достигнутой договоренности, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>») должен был предоставлять Макарову В.С. информацию об адресе, данных потенциальных потерпевших, а также заведомо ложные сведения об имени самого Макарова В.С. с целью убеждения потерпевшего в правомерности их совместных действий. Макаров В.С., согласно своей преступной роли, должен был приезжать по указанным ему адресам, забирать у потерпевших денежные средства, после чего перечислить их на банковские счета, подконтрольные пользователю мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), а часть оставить себе в качестве вознаграждения. Таким образом, Макаров В.С. и пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>») вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты денежных средств в целях освобождения от ответственности родственников потерпевших за, якобы, совершенные ими дорожно-транспортные происшествия, распределив роли каждого. Реализуя свои преступные намерения, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> осуществил звонок на стационарный телефон, находящийся в квартире по адресу: <адрес>. Далее, в ходе состоявшегося с Потерпевший №1 телефонного разговора пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), представившись «Виктором Ивановичем», сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении ее родственницей ФИО6 дорожно - транспортного происшествия. Затем, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>») сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности ФИО6 необходимо уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями пользователя мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, реализуя свои преступные намерения, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>», сообщило Макарову В.С. о необходимости получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Макаров В.С., согласно отведенной ему роли, по указанию пользователя мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), прибыл по вышеуказанному адресу, однако, не получил от обманутой Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с отказом последней от передачи денежных средств.

Таким образом, Макаров В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с пользователем мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, покушался путем обмана похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и причинить тем самым последней, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с отказом Потерпевший №1 передавать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Макаров В.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим ник-нейм «<данные изъяты>»), согласился на предложение последнего о незаконном хищении денежных средств, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, и сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, он, то есть Макаров В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя мессенджер «<данные изъяты>», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществляя переписку в чате с пользователем мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), получил инструкцию по оказанию им, то есть Макаровым В.С., услуг по получению денежных средств от обманутых по телефону граждан с последующим их зачислением на банковские счета, подконтрольные пользователю мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), тем самым похищать денежные средства и получать за перечисление денежных средств денежное вознаграждение. При этом, согласно достигнутой договоренности, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>») должен был предоставлять Макарову В.С. информацию об адресе, данных потенциальных потерпевших, а также заведомо ложные сведения об имени самого Макарова В.С. с целью убеждения потерпевшего в правомерности их совместных действий. Макаров В.С., согласно своей преступной роли, должен был приезжать по указанным ему адресам, забирать у потерпевших денежные средства, после чего перечислить их на банковские счета, подконтрольные пользователю мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), а часть оставить себе в качестве вознаграждения. Таким образом, Макаров В.С. и пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты денежных средств в целях освобождения от ответственности родственников потерпевших за, якобы, совершенные ими дорожно-транспортные происшествия, распределив роли каждого. Реализуя свои преступные намерения, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок на стационарный телефон, находящийся в квартире по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося с Потерпевший №2 телефонного разговора пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), представившись «Натальей» - племянницей последней, сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ею дорожно - транспортного происшествия. Далее, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>») сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности племянницы Потерпевший №2 необходимо уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями пользователя мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты> согласилась передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, реализуя свои преступные намерения, пользователь мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>», сообщило Макарову В.С. о необходимости получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Потерпевший №2, находящейся по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Макаров В.С., согласно отведенной ему роли, по указанию пользователя мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), прибыл по вышеуказанному адресу, где получил от обманутой Потерпевший №2 в пакете простынь, наволочку, полотенце, не представляющие материальной ценности для последней, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми Макаров В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

Таким образом, Макаров В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с пользователем мессенджера «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>»), осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Макарову В.С. ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и указал на то, что он понимает существо обвинения по двум преступления, согласился с обвинением в совершении инкриминируемых ему двух преступлений в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяний, не оспаривал. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

         Защитник – адвокат Королькова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявили.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. выразила согласие на удовлетворение ходатайство подсудимого Макарова В.С. и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Макарову В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по двум преступлениям и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Относительно инкриминируемого деяния Макаров В.С. вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности и поведения в судебном заседании.

Действия подсудимого Макарова В.С. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого Макарова В.С. установлено, что он <данные изъяты>

Суд также учитывает его семейное положение — Макаров В.С. не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, является трудоспособным.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает и учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова В.С. в силу ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, признание им вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении Макарову В.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества - в виде наименее строгого наказания – исправительных работ по двум преступлениям, и считает данное наказание необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания, соразмерно содеянному и степени общественной опасности преступлений, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им нового преступления, обеспечив достижение целей наказания. При этом, исходя из личности подсудимого, способствует требованиям к индивидуальному подходу к его назначению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства совершенных Макаровым В.С. преступлений, а также сведения о личности последнего, свидетельствуют о необходимости реального отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Макарову В.С. назначен не самый строгий вид наказания.

    Суд не усматривает оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказаний по двум преступлениям, в связи с назначением Макарову В.С. наказания, не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для назначения Макарову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд также учитывает искреннее раскаяние Макарова В.С. в содеянном.

Окончательное наказание Макарову В.С. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений средней тяжести. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступного посягательства, характер и степень их общественной опасности, направленность против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Макарова В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора, учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, суд приходит к выводу о необходимости отменить арест на имущество, принадлежащее Макарову В.С., наложенный по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на сотовый телефон марки «<данные изъяты>, среднерыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макарову Владиславу Сергеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макарова В.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., арест на имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Макарову В.С..

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

          Судья                                                                                                Е.А. Лепилина