Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5838/2022 от 30.11.2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001832-69

Дело № 2-5838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Алексеевой А. С.,

с участием ответчика                      Шумейко С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Шумейко С.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЭГОМА» обратилось 12.04.2022 в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Шумейко С. С. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 27.01.2014 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Шумейко С. С. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 199 848 рублей на срок до 25.01.2019, с уплатой процентов по ставке 29% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщиком, в нарушение принятых обязательств, с 28.07.2016 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании договора уступки требования от 16.11.2018 ООО «ТЭГОМА» приобрело права требования по указанному кредитному договору.

В связи с указанным, а также отменой 16.12.2021 судебного приказа, ООО «ТЭГОМА», просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 № ** за период с 28.07.2016 по 30.11.2019 в размере 271 286 рублей 47 копеек, и проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 01.12.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Азовского городского суд Ростовской области от 28.06.2022 настоящее дело передано по подсудности в Псковский городской суд по месту жительства ответчика.

Заочным решением Псковского городского суда от 07.09.2022 иск удовлетворен, с Шумейко С. С. в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 № ** (по состоянию на 30.11.2019) в размере 271 286 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей 86 копеек, а всего 277 199 рублей 33 копейки. Также с Шумейко С. С. в пользу ООО «ТЭГОМА» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 30.11.2019 составляет 136 084 рубля 14 копеек, из расчета 29 % годовых, начиная с 01.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Определением Псковского городского суда от 30.11.2022 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Шумейко С. С., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявлению ответчика о применении срока давности не представил.

Ответчик Шумейко С. С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 27.01.2014 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Шумейко С. С. заключен кредитный договор № ** (л. д. 12).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 199 848 рублей на срок до 05.01.2019, с уплатой процентов по ставке 29 % годовых. Шумейко С. С. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 344 рубля, сумма последнего платежа – 5 896,38 рублей.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 13).

Согласно доводам иска ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, после 27.06.2016 прекратил внесение платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» АО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банк, в лице конкурсного управляющего воспользовался правом на истребование задолженности, направив 01.04.2016 ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения требования, изменив тем самым срок возврата кредита, установленный в договоре.

Как следует из пояснений ответчика он получил данное требование, однако задолженность не погасил, а после 27.06.2016 вообще прекратил внесение платежей (л. д. 14).

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» АО (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, согласно перечню, в том числе по кредитному договору Шумейко С. С. от 27.01.2014 № ** (л. д. 16-17).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 30.11.2019 образовалась задолженность в размере 271 286 рублей 47 копеек, в том числе: 136 084,14 руб. – задолженность по основному долгу; 135 202,33 руб. – задолженность по процентам.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному стороной истца расчету датой образования задолженности является 28.07.2016.

С этой даты (28.07.2016) кредитор знал о том, что требование о досрочном погашении задолженности не исполнено и его право на возврат кредита и уплату процентов нарушено, то есть начал течь срок исковой давности, следовательно заявление о взыскании задолженности должно было быть подано в суд до 28.07.2019.

К мировому судье судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

16.12.2021 судебный приказ от 26.06.2020 был отменен мировым судьей, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление было направлено в суд почтой 07.04.2022 (л. д. 26), также после истечения трехлетнего срока со дня, когда взыскатель узнал о нарушении своего права на досрочный возврат задолженности.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» к Шумейко С. С. о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Шумейко С.С. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитования от 27.01.2014 № ** отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                   И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.