Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2024 ~ М-2636/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1-3258/2024

64RS0042-01-2024-003989-51

Заочное решение

                 именем Российской Федерации                                                                 

20.06.2024      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В. А. к Яковлеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                        установил:

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Яковлеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Постановлением следователя СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 02.06.2023 истец признан потерпевшим. Постановлением следователя СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 03.09.2023 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе предварительного расследования было установлено, что денежные средства в сумме 99 000 руб. были переведены с банковского счета, принадлежащего истцу, на банковский счет, принадлежащий Яковлеву В.А. При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имел и не имеет. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил. Возражений относительно иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением следователя СО ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 02.06.2023 Тимофеев В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 02.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с принадлежащего Тимофееву В.А. банковского счета, с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, используя средства мобильной связи, с абонентского номера +№ позвонило на абонентский номер +№, при этом представилось сотрудником банка ВТБ. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, действуя умышленно попросило Тимофеева В.А. сообщить ему коды из CMC сообщений, которые поступят на используемый им мобильный телефон. Однако Тимофеев В.А. этого не сделал. После чего произошло списание денежных средств в общей сумме 99 000 руб.

Денежные средства в сумме 99 000 руб. были переведены с банковского счета ПАО «ВТБ» 40№, принадлежащего Тимофееву В.А., на банковский счет ПАО РОСБАНК №, принадлежащий Яковлеву В.А.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких-либо денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

До настоящего времени денежные средства в сумме 99 000 руб. истцу не были возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Доказательств того, что денежные средства приобретены при наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в дело не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 170 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами делами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

                        решил:

исковое заявление Тимофеева В. А. к Яковлеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Тимофеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 99 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: