Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2023 ~ М-2664/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-4022/2023

21RS0025-01-2023-003368-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Беловой В.Е. – Викторовой О.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Белова В.Е. – Кручининой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н.В. к Белову В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Белова Н.В. обратилась в суд с иском к Белову В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Белова В.Е. в пользу Беловой Н.В. взыскана сумма в размере 1 526 556 руб. 34 коп. Поскольку до настоящего времени ответчиком указанная задолженность в полном объеме не выплачена, истец со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 274 руб. 12 коп., и далее по день фактической уплаты долга, возместить расходы по уплате государственной пошлины - 4885 рублей.

В судебное заседание истец Белова Н.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Беловой Н.В. – Викторова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Белов В.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Белова В.Е. – Кручинина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать в полном объеме, также просила исключить период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Белова В.Е. в пользу Беловой Н.В. взыскана сумма в размере 1 526 556 руб. 34 коп. (л.д.8-25).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя Белова В.Е. – Кручининой А.В. – без удовлетворения( л.д.26-34).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

На основании предъявленного исполнительного листа Московским районным отделением судебных приставов г. Чебоксары УФССП по ЧР было возбуждено исполнительное производство, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сведениям из Московского РОСП г. Чебоксары должником Беловым В.Е. погашение задолженности в пользу Беловой Н.В. произведено частично, ДД.ММ.ГГГГ – 1,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 966, 80, руб., 6,80 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 274 руб. 12 коп., и далее по день фактической уплаты долга, то есть, в том числе и за период действия моратория с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, что не отвечает требованиям закона.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 004 руб. 70 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 09 коп. (122 004,70 - 100 000) х 2% + 3200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беловой Н.В. к Белову В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова В.Е. (паспорт № №) в пользу Беловой Н.В.(№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 004 руб. 70 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 640 руб. 09 коп.

Беловой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Белову В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ