Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 23.11.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                                     г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Защита» на определение мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Защита» о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя (истца) по заочному решению мирового судьи судебного участка Южского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Защита" обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита» и ООО «СМФ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита».

Заявитель просил суд произвести замену взыскателя ООО «Союз микрофинансирования» на правопреемника - ООО «Защита», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Защита» отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное судебное постановление, считая, что мировым судьей были допущены существенные нарушения норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно информации, предоставленной врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «Союз микрофинансирования» в производство отделения, не поступал.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ст. 432 ГПК РФ).

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМФ» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требований №, включая права требования по обязательствам ФИО1 (л.д.3-4)

В соответствии с п. 2.1.1, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать в электронном виде сканкопии досье договоров потребительского займа цессионарию по акту приема-передачи не позднее 20 календарных дней с даты полной оплаты денежных средств цессионарием, в том числе: договор потребительского займа согласно приложению № к договору уступки прав требования, включая все приложения, дополнительные соглашения и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора потребительского займа, в случае их наличия у цедента; иные документы из досье должников, в случае их наличия у цедента. По письменному запросу цессионария цедент предоставляет имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для опровержения возражений должника и других обязанных лиц, основанных на отношениях между Цедентом, должником и другими обязанными лицами.

Заявление ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Защита», в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявления ООО «Защита» о замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Применительно к названным нормам права суд первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению правильно сослался на то, что срок предъявления исполнительного листа по данному делу истек в 2017 году, в то время как уступка права требования перешла к ООО "Защита" уже после его истечения.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что ООО «Защита» до заключения и в момент заключения договора цессии лишено возможности проверить сроки предъявления к исполнительному производству, не имеет юридического значения, имея в виду, что заявитель несет неблагоприятные последствия бездействия лица, которое передало ему право требования.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Защита». – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Шашкова Е.Н.