Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-750/2023 от 08.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ – 750/23

01 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - К.К.,

подсудимого - Г.И.,

его защитника - адвоката С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Г.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осужденного 21.06.2022г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен); 15.02.2023г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Г.И., совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в торговом центре «Киргу», расположенном по адресу: РД, <адрес>, <адрес> в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, предложил своему знакомому И.М. приобрести в кредит мобильный телефон марки «Redmi» стоимостью 14 206,82 рублей, взяв на себя обязательство о ежемесячной оплате указанного кредита, при этом, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. И.М., находясь в неведении преступного умысла Г.И. и будучи введённым последним в заблуждение, согласился и приобрел в ТЦ «Киргу», расположенном по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Redmi» стоимостью 14 206,82 рублей и передал Г.И., который в свою очередь путем обмана завладел указанным мобильным телефоном, не исполнив взятые на себя обязательства, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями И.М., значительный материальный ущерб на сумму 14 206,82 рублей.

Таким образом, Г.И. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.    

В ходе предварительного слушания подсудимый Г.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Г.И. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Г.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен) и ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор не исполнен).

Преступление по настоящему делу по ч.2 ст.159 УК РФ Г.И. совершено 30.05.2019г., до вынесения приговоров Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. назначить Г.И. окончательное наказание в виде штрафа, в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кредитный отчет на 11 листах бумаги А4 - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес> л/с №; ИНН №; КПП №, БИК № ОКТМО:№; Единый казначейский счет - 40№; Казначейский счет – 03№; ОКПО - №; ОКВЭД-№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.