ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Братск 15 марта 2021 г.
Мировой судья Худякова Ж.И., исполняющая обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 38Б, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-57/2021, предусмотренном ст. 17.3 ч2 КоАП РФ, в отношении Вербитского Владимира Викторовича, родившегося <ДАТА> г. в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего,
УСТАНОВИЛ
Вербитский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч2 КоАП РФ, т.е. неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2021 г. в 09.36 час. в здании Братского районного Иркутской области по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 28, Вербитский В.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения (нарушение координации, несвязная речь, запах алкоголя изо рта), был предупрежден судебным приставом по ОУПДС о запрете нахождения в помещении суда в нетрезвом состоянии, ему было предложено покинуть здание суда, на что Вербитский В.В. не отреагировал, потребовал пропустить его в здание суда.
Вербитский В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес Вербитского В.В., возвращено отделением почтовой по истечении срока хранения. Ходатайство об отложении дела Вербитский В.В. не заявлял, данных об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от 19.12.2013 г.) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343".
Принимая во внимание, что судебное уведомление направлялось заказным письмом по адресу Вербитского В.В., указанному в деле, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343" соблюдены, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считаю, что вина Вербитского В.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 135-ФЗ) в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.
Ответственность по ч. 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение законных распоряжений судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве определена ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных Федеральным законом "О судебных приставах"; согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных распоряжений квалифицируется по ч. 2 указанной статьи КоАП.
Пунктом 4.2 Правил пребывания посетителей в здании и помещениях суда установлен запрет на доступ в здание и служебные помещения суда лицам в состоянии опьянения.
Данные требования закона Вербитским В.В. были нарушены.
Так, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Щербакова П.В., имеющегося в материалах дела, 25.02.202 г. он находился на своем рабочем месте в здании Братского районного суда по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 28. В 09.36 час. в здание суда явился гр. Вербитский В.В. с явными признаками алкогольного опьянения (нарушена координация, запах алкоголя изо рта, несвязная речь) и пытался пройти через турникет, требовал пропустить его в здание суда, препятствовал осуществлению пропускного режима. Вербитский В.В. был предупрежден судебным приставом по ОУПДС о запрете нахождения в помещении суда в нетрезвом состоянии, было предложено покинуть здание суда, так же была разъяснена возможность о привлечении к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС, однако Вербитский В.В. на законное требование судебного пристава не отреагировал и продолжил требовать пропустить его в здание суда.
Помимо изложенного, в материалах дела (в протоколе об административном правонарушении) имеются объяснения Вербитского В.В., согласно которым он не отрицает факта нахождения в здании суда в состоянии опьянения и невыполнения распоряжения судебного пристава.
Таким образом, считаю, что вина Вербитского В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена, действия его надлежит квалифицировать по ч2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29.9, 29.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:
░░░ 83711601173019000140
░░░ ░░░░░░░░░░ 3808237415
░░░ 381101001 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░. ░░░ 012520101 ░░░░: 40102810145370000026 ░░░░░ 25714000 ░░░ 0376068815032021396951880 ░░░░░░░░░░░░░ № 5-57/2021░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 38 ░.
░ ░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░