Решение по делу № 5-57/2021 от 15.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск                                                                                              15 марта 2021 г.

Мировой судья Худякова Ж.И., исполняющая обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 38Б, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-57/2021, предусмотренном ст. 17.3 ч2 КоАП РФ, в отношении Вербитского Владимира Викторовича, родившегося <ДАТА> г. в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ

Вербитский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч2 КоАП РФ, т.е. неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 г. в 09.36 час. в здании Братского районного Иркутской области по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 28, Вербитский В.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения (нарушение координации, несвязная речь, запах алкоголя изо рта), был предупрежден судебным приставом по ОУПДС о запрете нахождения в помещении суда в нетрезвом состоянии, ему было предложено покинуть здание суда, на что Вербитский В.В. не отреагировал, потребовал пропустить его в здание суда.

Вербитский В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес Вербитского В.В., возвращено отделением почтовой по истечении срока хранения. Ходатайство об отложении дела Вербитский В.В. не заявлял, данных об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от 19.12.2013 г.) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343".

Принимая во внимание, что судебное уведомление направлялось заказным письмом по адресу Вербитского В.В., указанному в деле, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343" соблюдены, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считаю, что вина Вербитского В.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 7 ноября 2000 г. N 135-ФЗ) в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.

Ответственность по ч. 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение законных распоряжений судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве определена ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных Федеральным законом "О судебных приставах"; согласно п. 1 ст. 11 данного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных распоряжений квалифицируется по ч. 2 указанной статьи КоАП.

Пунктом 4.2 Правил пребывания посетителей в здании и помещениях суда установлен запрет на доступ в здание и служебные помещения суда лицам в состоянии опьянения.

Данные требования закона Вербитским В.В. были нарушены.

Так, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Щербакова П.В., имеющегося в материалах дела, 25.02.202 г. он находился на своем рабочем месте в здании Братского районного суда по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 28. В 09.36 час. в здание суда явился гр. Вербитский В.В. с явными признаками алкогольного опьянения (нарушена координация, запах алкоголя изо рта, несвязная речь) и пытался пройти через турникет, требовал пропустить его в здание суда, препятствовал осуществлению пропускного режима. Вербитский В.В. был предупрежден судебным приставом по ОУПДС о запрете нахождения в помещении суда в нетрезвом состоянии, было предложено покинуть здание суда, так же была разъяснена возможность о привлечении к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС, однако Вербитский В.В. на законное требование судебного пристава не отреагировал и продолжил требовать пропустить его в здание суда.

Помимо изложенного, в материалах дела (в протоколе об административном правонарушении) имеются объяснения Вербитского В.В., согласно которым он не отрицает факта нахождения в здании суда в состоянии опьянения и невыполнения распоряжения судебного пристава.

Таким образом, считаю, что вина Вербитского В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена, действия его надлежит квалифицировать по ч2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Решая вопрос о назначении административного наказания Вербитскому В.В., учитывается то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, материалы дела таких данных не содержат.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении Вербитского В.В. надлежит признать раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Вербитского В.В., не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить Вербитскому В.В. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Вербитского Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) руб.  

Административный штраф оплатить по реквизитам:

КБК 83711601173019000140

ИНН получателя 3808237415

КПП 381101001 Получатель УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) Банк: Отделение г. Иркутск. БИК 012520101 Счет: 40102810145370000026 ОКТМО 25714000 УИН 0376068815032021396951880 постановление № 5-57/2021Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в указанный срок в судебный участок № 39 Центрального района г. Братска по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 38 Б.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Ж.И. Худякова