Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2023 от 21.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.12.2023                                     город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., на основании ч. 2 абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Попова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>,

установил:

20.12.2023 в 19:50 Попов Д.В., находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ Ирбитская ЦГБ по адресу: г.Ирбит, ул.Элеваторная, 1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».

В судебном заседании Попов Д.В. вину свою признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова Д.В. подтверждаются рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 и ФИО4 которые согласуются между собой в полном объёме, согласно которых 20.12.2023 в 19:10 по адресу: г.Ирбит, ул.Революции, возле дома № 29б ими был замечен мужчина, как позже выяснилось Попов Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка). Данный мужчина был доставлен с наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» по адресу: г.Ирбит, ул.Элеваторная, 1, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть продувать трубку алкотестера, что необходимо для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В помещении наркологического отделения Попов Д.В. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем на основании п. 3.6 ч.1 ст. 21 Закона о полиции к нему были применены специальные средства БР (наручники), в дальнейшем Попов Д.В. был доставлен в отдел полиции для составления протоколов.

Также вина Попова Д.В. установлена и подтверждается материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении от 20.12.2023 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1394 от 20.12.2023, из которого следует, что Попов Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, и не опровергаются Поповым Д.В.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, нахожу вину Попова Д.В. доказанной полностью, его действия квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Действия сотрудников полиции были правомерными, т.к. поскольку в действиях Попова Д.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, и направлении Попова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Своими противоправными действиями Попов Д.В. препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

    Согласно п. 2, п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п.8,14 ст.13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования препятствовал в собирании доказательственной базы по факту совершения правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, что не отвечает требованиям правомерности и законности.

Материалами дела подтверждается, что Попов Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, и отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Согласно п.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, считаю, что в данном случае в отношении Попова Д.В. возможно назначить за совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа, что не противоречит целям административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений.

При определении размера данного вида наказания учитываю обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») Кор./сч. 40102810645370000054 Уральское ГУ банка России // УФК по Свердловской области, ИНН 6611003542, БИК 016577551, ОКТМО 65739000, КПП 661101001, Код БК (КБК) 18811601191019000140, УИН №

В соответствии с ч. ч.1, 3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Лицо, не уплатившее административный штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья     (подпись)