Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 (2-4117/2022;) ~ М-3951/2022 от 01.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Касаткиной Н.В.,

представителя ответчика по доверенности Шапирь А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 298/2023 ((УИД 38RS0003-01-2022-004931-07) по иску ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Осиновка» к Шумилову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Осиновка» обратилось в суд с иском к ответчику Шумилову А.Н., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по оплате за текущее содержание и ремонт нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 195 919,15 рублей и пени за период с 12.05.2019 по 31.03.2022 в размере 31 103,84 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5687,04 рублей.

В обоснование требований указано, что Шумилов А.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО ЖЭК «Осиновка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего внеочередного собрания Собственников и договора на управления многоквартирным домом. В связи с неуплатой задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт нежилого помещения ООО ЖЭК «Осиновка» обратилось к мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ООО ЖЭК «Осиновка» 13.05.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Шумилова А.Н. в пользу ООО ЖЭК «Осиновка» задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт нежилого помещения. В дальнейшем по заявлению Шумилова А.Н. данный судебный приказ 08.06.2022 был отменен. Необходимость для собственника Шумилова А.Н. нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. В связи с неоплатой, задолженность по указанным платежам составляет 195 919,15 рублей. На сумму задолженности за период с 12.05.2019 по 31.03.2022 начислены пени в размере 31 103,84 рубля.

В судебном заседании истец представитель ООО ЖЭК «Осиновка» Касаткина Н.В. по доверенности исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Шапирь А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что расчет задолженности, произведенный истцом, не верен. С учетом ранее представленных возражений с заявлением о применении срока исковой давности расчет задолженности следует производить с 02.11.2019 г. (дата обращения в суд с исковыми требованиями) без учета позиций: Электроэнергия на ОИ мкд; ГВС т/н на ОИ мкд; ГВС т/э на ОИ мкд; ХВС на ОИ мкд; Водоотведение на ОИ мкд; Задолженности на ОИ в мкд из расчета следует исключить поскольку данные затраты не подтверждены документально. Ответчик неоднократно пытался получить у Истца сведения, на основании которых производятся данные расчёты, однако Истец таковой информации не предоставил, то есть не подтвердил объем и стоимость данных услуг. Соответственно данные услуги оплате не подлежат поскольку фактически не оказывались. Всего за период с 02.11.2019 по 31.03.2022 сумма задолженности составляет 161044,34 рублей. Взыскание пеней невозможно, поскольку между истцом и ответчиком нет заключенного договора на содержание и текущий ремонт, соответственно размер пеней сторонами не согласован. Суд не вправе принять в качестве надлежащего доказательства расчет задолженности на сумму 212 329,95 рублей, предоставленный истцом (при условии наличия в материалах дела выписки из лицевого с суммой задолженности 68690,95 рублей за аналогичный период. Кроме этого, расчет задолженности, выписка из лицевого счета не содержат в себе количество предоставленных коммунальных услуг. При этом согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 5-КГ21-170-К2) суд обязан проверить расчет задолженности на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства: оказания истцом ответчику услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества в МКД, в котором расположено помещение ответчика, расчет задолженности противоречит выписке из лицевого счета (оба доказательства предоставлены истцом), истец не предоставил доказательств, на основании которых производится расчет задолженности, проверить расчеты истца невозможно, проверить расчет пеней невозможно.

Ответчик Шумилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Шумилов А.Н. с 31.05.2013 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.05.2018 способ управления многоквартирным домом *** по <адрес>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изменен на непосредственное управление, с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющей организацией ООО ЖЭК «Осиновка», договор на обслуживание дома заключен с ООО ЖЭК «Осиновка», который предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования ответчику, как собственнику помещения *** указанного дома в полном объеме как в отношении принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, так и в отношении общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г Братск, жилой район Осиновка, <адрес> (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключались договоры управления многоквартирным домом *** <адрес>, согласно которым ООО ЖЭК «Осиновка» обязалась оказывать услуги по содержанию МКД, установленные в перечнях работ и услуг (приложение ***), УК оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

С 01.02.2019 Шумилов А.Н., являясь с 2013 года собственником жилого помещения, обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым он пользуется на правах собственника, предусмотренную ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ, не выполняет, предоставляемые ему услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес ООО ЖЭК «Осиновка» не оплачивает, в связи с чем, по помещению по адресу: <адрес>, с 01.05.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, которая составила 195 919,15 рублей, а также пени за период с 12.05.2019 по 31.03.2022 в размере 31 103,84 рубля, что подтверждает представленный истцом расчет суммы задолженности по услугам ООО ЖЭК «Осиновка» за нежилое помещение по адресу: <адрес>. Из анализа доказательств, судом установлено, что в настоящее время задолженность по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не погашена, за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 размер задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 195 919,15 рублей, размер пеней составил 31 103,84 рубля, что подтверждено расчетом задолженности, который проверен судом и является верным. Следовательно, размер задолженности Шумилова А.Н. будет составлять: по оплате за нежилое помещение за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 195 919,15 рублей, пени в размере 31 103,84 рубля.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Положениями ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ООО ЖЭК «Осиновка» с 01 мая 2018 по настоящее время исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, системы отопления, системы ГВС и ХВС системы канализации приборов КИП и А, по обслуживанию лифтов, по санитарной уборке придомовой территории, по обслуживанию мусоропроводов по уборке лестничных клеток, и другие необходимые работы.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Шумиловым А.Н. не исполняется, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком Шумиловым А.Н. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возложенных на собственника помещения в МКД Жилищным законодательством Российской Федерации, из представленного ответчиком расчета следует, что он не оспаривает факт наличия задолженности по оплате за нежилое помещение.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден расчет задолженности на содержание общего имущества МКД, суд находит не влияющим на вывод суда, т.к. услуги по содержанию общего имущества МКД были оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о незаконности начисления пени, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора, суд находит неосновательным, т.к. взыскание неустойки прямо предусмотрена законом, также как и обязанность производить оплату.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 29.11.2022 года, что подтверждается почтовым штампом, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив период задолженности с 12.05.2019 по 31.03.2022.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 13.05.2022 был выдан судебный приказ, который отменен 08.06.2022. Следовательно, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет. С учетом прерывания срока, в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа, срок составляет менее трех лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ЖЭК «Осиновка» о взыскании с Шумилова А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 195 919,15 рублей, пени за период с 12.05.2019 по 31.03.2022 в размере 31 103,84 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЖЭК «Осиновка» оплатило госпошлину при подаче иска в суд в размере 5687,04 рублей.

При цене иска в размере 195 919,15 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5470,23 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5470,23 рублей, во взыскании госпошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Осиновка» удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Анатолия Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Осиновка» задолженность по оплате за текущее содержание и ремонт нежилого помещения в размере 195 919,15 рублей, пени в размере 31 103,84 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5470,23 рубля, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 216,81 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : М.П.Синицына

     Текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2023 года.

Судья: М.П. Синицына