Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6203/2023 от 24.04.2023

Судья: Волобуева Е.А.                  адм. дело 33а-6203/2023

(2а-433/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей     Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Управления Росреесра по Самарской области, Серафимовича А.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023 года по административному делу №2а-433/2023 по административному иску Серафимович В.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действия административного ответчика, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серафимович В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным и возложений обязанностей.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение помещения – жилое.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 11.02.2022 по делу № жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Серафимович А.Е., Серафимович В.А. Произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны доли супругов на указанную квартиру равными, по <данные изъяты> доле за каждым.

18.10.2021 определением Ленинского районного суда г.Самары по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры, включая запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

22.08.2022 Ленинским районным судом г.Самары было вынесено определение об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2021, в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

29.08.2022 в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары была направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022.

30.08.2022 в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление с указанием о наличии факта подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 с её приложением.

31.08.2022 из Управления Росреестра по Самарской области было получено извещение об актуальности запрета на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2022 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Серафимович В.А. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации 14.12.2021. Основание – определение о принятии мер по обеспечению иска, выданное 18.10.2021 Ленинским районным судом г.Самары.

10.12.2022 административным истцом получена выписка из ЕГРН, в которой указано о том, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Серафимович А.Е. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано.

13.12.2022 в Управление Росреестра по Самарской области и председателю Ленинского районного суда г.Самары были направлены обращения в связи с установлением факта проведения регистрационных действий от 06.09.2022 по внесению изменений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также установлением факта направления в Управление Росреестра по Самарской области не вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022.

Согласно ответа от 15.12.2022, выданного Ленинским районным судом г.Самары, гражданское дело № по иску Серафимовича А.Е. к Серафимович В.А. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества возвращено в суд 08.12.2022 и будет направлено в суд апелляционный инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022. В выдаче определения Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 с отметкой о вступлении в законную силу от 06.09.2022 отказано. Сообщено о том, что при отсутствии частной жалобы указанное определение суда вступило бы в законную силу только 13.09.2022.

В ответе от 19.01.2023 Управления Росреестра по Самарской области на заявление от 13.12.2022, следует, что Управление Росреестра по Самарской области признает совершение регистрационных действий на основании не вступившего в законную силу определения суда г.Самары от 22.08.2022. 27.01.2023 Управление Росреестра по Самарской области восстановило запись в ЕГРН.

Административный истец полагает, что на момент подачи Серафимович А.Е. заявления в Управление Росреестра по Самарской области от 22.08.2022 было фактически установлено обстоятельство препятствующее проведению регистрационных действий в виде незаконной перепланировки.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований административный истец просила:

-признать действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Серафимовича А.Е. от 06.09.2022 на объект недвижимости - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконными и не соответствующим положениям Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРП;

-признать действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи в ЕГРП от 06.09.2022 о государственной регистрации отмены обеспечительные мер, наложенные определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.10.2021, объект недвижимости - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконными и не соответствующим положениям Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – аннулировать указанную запись в ЕГРП;

- признать действия начальника отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Самарской области ФИО7 по внесению записи в ЕГРП от 06.09.2022 о государственной регистрации отмены обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.10.2021, объект недвижимости - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконными и не соответствующим положениям Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

-обязать Управление Росреестра по Самарской области привести сведения в ЕГРП в состояние до 06.09.2022 и выдать исправленную выписку истцу.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 01 февраля 2023 прекращено производство в части заявленных требований п.3 и 4 уточненного административного искового заявления в связи с отказом административного истца от иска в данной части ( т.1 л.д. 168, 215-216)

Решением Самарского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023 года административное исковое заявление административные исковые требования Серафимович В.А. , удовлетворены в полном объеме. Признано незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН от 02.09.2022 г. о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.10.2021 г. на объект недвижимости -жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимовича А.Е. от 06.09.2022 г. на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования указанную запись в ЕГРН. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимович В.А. от 22.10.2021г. на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – внести указанную запись в ЕГРН (т.2 л.д. 59-71).

В апелляционной жалобе Серафимович А.Е. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 81-13).

Управления Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 106-109).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Серафимовича А.Е. по доверенности и ордеру – Коняев Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области (по доверенности) просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворениии заявленных требований отказать.

Серафимович В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, оспариваемым решением, действий (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № от 13.08.2019 за Серафимович В.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Серафимович А.Е. обратился в суд с иском к Серафимович В.А. об исключении имущества из совместно нажитого, также Серафимовичем А.Е. было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2021 заявление Серафимовича А.Е. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Серафимовича А.Е. к Серафимович В.А. об исключении имущества из совместно нажитого, удовлетворено. Наложен запрет на проведение любых регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-42).

Данное ограничение, на основании вышеуказанного определения о принятии мер по обеспечению иска, выданного Ленинским районным судом г.Самары, внесено в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.05.2022, не отрицалось административным ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 11 февраля 2022 г. жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом Серафимовича А.Е., Серафимович В.А. Произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны доли супругов равными, по <данные изъяты> доле за каждым ( т.1.л.д.35-40).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 05 июля 2022 решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серафимович В.А. без удовлетворения (т. 1 л.д. 188-189).

13.07.2022 Серафимович А.Е. на основании вышеуказанных судебных актов обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 181-182)

18.07.2022 Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что согласно имеющейся в Управлении Росреестра по Самарской области информации, в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, наложен арест на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2021. Документы, подтверждающие снятие указанного запрета, в Управление Росреестра по <адрес>, не поступали ( т.1 л.д.47, 197).

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 по заявлению Серафимович А.Е. отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2021, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 52).

22.08.2022 Серафимовичем А.Е. было предоставлено в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о принятии дополнительных документов определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № №), наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2021 ( т.1 л.д. 193).

26.08.2022 Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено уведомление о не устранении причин государственной регистрации прав, в котором Управление Росреестра по Самарской области указало, что определение суда от 22.08.2022 об отмене обеспечительных мер в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, с отметкой о вступлении в законную силу, из Ленинского районного суда г.Самары не поступало ( т.1 л.д. 198).

29.08.2022 в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары была направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что запись о запрещении регистрации от 14.12.2021 была погашена Управлением Росреестра по Самарской области 02.09.2022.

06.09.2022 за Серафимович А.Е. Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на <адрес>, расположенную в <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах выпиской из ЕГРН от 01.02.2023.

27.01.2023 запись в ЕГРН о запрете Управлением Росреестра по Самарской области была восстановлена.

Из ответа председателя Ленинского районного суда г.Самары Косенко Ю.В. от 15.12.2022 № следует, что 29.08.2022 в адрес Ленинского районного суда г.Самары поступила частная жалоба на определение от 22.08.2022 об отмене обеспечительных мер. В связи с поступлением кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Самары от 11.02.2022 гражданское дело № было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 с отметкой о вступлении в законную силу сотрудниками Ленинского районного суда г.Самары не выдавалось. Сведений о направлении указанного определения с отметкой о вступлении в законную силу в Управление Росреестра по Самарской области не имеется (т.1 л.д. 77-78).

Аналогичные сведения содержаться в ответах председателя Ленинского районного суда г.Самары Косенко Ю.В. от 16.01.2023 № на обращение Управление Росреестра по Самарской области ( т.1 л.д.172)

Удовлетворяя завяленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило, у Управления Росреестра по Самарской области не имелось правовых оснований для исключения из ЕГРН записи от 02.09.2022 г. о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.10.2021 г., а поскольку при наличии данной записи Серафимович В.А. являлась титульным собственником данной квартиры, у Управления Росреестра по Самарской области соответственно не имелось правовых оснований для произведения действий по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимович В.А. от 22.10.2021 на объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесении в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимович В.А. в размере ? доли на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб Управления Росреестра по Самарской области, Серафимовича А.Е., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Подпунктом 6 пункта 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

В силу пп. 2 и 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Орган регистрации исполняет акт уполномоченного органа о наложении или снятии обеспечительных мер при условии соответствия его формы и содержания требованиям законодательства Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа (согласно части 8 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации).

Согласно ч.1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу ч.2 ст. 141 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч.3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из системного анализа процессуального законодательства, общих начал законодательства (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)следует, что правовые последствия созданию только вступившие в силе судебные акты, за исключением случаев когда судебные акт обращен к исполнению немедленно. Вместе с тем определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 об отмене обеспечительных мер сведений об обращении его к немедленному исполнению не содержит, соответственно правовые последствие в данном случае возникают после вступления данного определения в законную силу.

При указанных обстоятельствах судом перовой инстанции сделан обоснованный вывод, что действия Управления Росреестра по исключению записи из ЕГРН от 02.09.2022 о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г.Самары от 18.10.2021 на объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № при отсутствии сведений о вступление судебного акта об отмене наложения обеспечительынх мер в силу являются незаконными, так зже не соотвествуют требованиям закодательства действия по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимовича А.Е. от 06.09.2022 г. на указный объект недвижимости и по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимович В.А. от 22.10.2021г. на указанный объект недвижимости, поскольку данные действия совершены в период действия запрета на совершение регистрационных действия. Решение суда в данной части вопреки доводам апелляционных жалоб является законным и обоснованным.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб, повторяющих позиции сторон в суде первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном понимании законодательства, всем доводам жалоб была дана надлежащая оценка судом перовой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор в данной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований административного истца об обязании Управления Росреестра устранить нарушения прав и интересов административного истца путем аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности Серафимович А.Е. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, внесение записи о праве собственности Серафимович В.А. как единственного титульного собственника на спорную квартиру, поскольку данные действия нарушат принцип правовой определенности, запись в ЕГРН будет содержать недостоверные сведения, вопреки вступившим в законную силу судебным актам, что не допустимо.

Из материалов административного дела следует, что определение Ленинского районного суда г.Самары от 22.08.2022 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 21 февраля 2023 г, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 г. решение Ленинского районного суда г.Самары от 11.02.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.07.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Серафимович В.А. – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене с постановлением нового судебного акта, которым данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 07 февраля 2023 года отменить в части удовлетворения требований административного истца об обязании Управления Росреестра устранить нарушения прав и интересов административного истца, постановить в данной части новое решение, которым административные исковые требования в данной части оставить без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административные исковые требования Серафимович В.А. , удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН от 02.09.2022 г. о государственной регистрации обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.10.2021 г. на объект недвижимости -жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимовича А.Е. от 06.09.2022 г. на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по исключению записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности Серафимович В.А. от 22.10.2021г. на объект недвижимости - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иной части заявленных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: