Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-479/2023;) ~ М-473/2023 от 19.12.2023

УИД – 25RS0025-01-2023-000692-65

Дело № 2- 48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                            пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Кандаловой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Светланы Леонидовны к Фролову Виталию Александровичу о взыскании компенсации в счет уплаченных платежей по кредитным обязательствам,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Фролова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову В.А. о взыскании компенсации в счет уплаченных платежей по кредитным обязательствам и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование требований истица указала, что решением Пограничного районного суда от 11.02.2022 по делу № по иску Фроловой С.Л. к Фролову В.А. между супругами был расторгнут брак и разделено совместно нажитое имущество супругов и на основании вынесенного дополнительного решения суда от 06.07.2022 (с учетом апелляционного определения от 05.09.2022), общим долгом супругов были признаны долговые обязательства:

- по потребительскому кредиту Сбербанка России № от 25.07.2021 в размере 485 817, 33 руб.;

- по потребительскому кредиту ПАО СКБ «Примсоцбанк» № от 29.10.2019 в размере 167 968, 75 руб.,

- по потребительскому кредиту Почта банк № от 26.07.2021 в размере 423 990 руб.

На дату подачи искового заявления кредитные обязательства, признанные общим долгом супругов полностью погашены истцом Фроловой С.Л. единолично из личных денежных средств, а именно:

- по потребительскому кредиту Сбербанка России № от 25.07.2021 - 626 338, 17 рублей,

- по потребительскому кредиту ПАО СКБ «Примсоцбанк» № от 29.10.2019 - 326 102, 67,

- по потребительскому кредиту Почта банк № от 26.07.2021 - 556 344, 00 рублей.

Ответчик участия в погашении кредитов не принимал.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, а также расходы по оплате ею государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 744, 00 рубля.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера - адвокат Денисова Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Фролов В.А. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что истица Фролова С.Л. оформляла 3 потребительских кредита:

- 29.10.2021 между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и Фроловой Светланой Леонидовной был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил ей кредит 250 000 рублей под 12,50 % годовых до 29.10.2024;

- 25.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Фроловой Светланой Леонидовной был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которого банк предоставил ей кредит 514 708, 54 рублей под 15,90 % годовых на 60 месяцев до 25.07.2026;

- 26.07.2021 между АО «Почта Банк» и Фроловой Светланой Леонидовной был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил ей кредит 484 100 рублей под 12,90 % годовых на 65 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Пограничного районного суда от 11.02.2022 по делу № по иску Фроловой С.Л. к Фролову В.А. расторгнут брак, разделено совместно нажитое имущество супругов и на основании вынесенного дополнительного решения суда от 06.07.2022 (с учетом апелляционного определения от 05.09.2022), в том числе общим долгом супругов признаны долговые обязательства:

- по потребительскому кредиту Сбербанка России № от 25.07.2021 в размере 485 817, 33 руб.;

- по потребительскому кредиту ПАО СКБ «Примсоцбанк» № от 29.10.2019 в размере 167 968, 75 руб.,

- по потребительскому кредиту Почта банк № от 26.07.2021 в размере 423 990 руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных истицей по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения задолженности по такому обязательству.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке руководителя Бэк-офиса Службы операционной поддержки бизнеса АО «Почта России» от 22.10.2023 кредитный договор № от 26.07.2021, заключенный с клиентом Фроловой С.Л. закрыт, то есть задолженность отсутствует, кредитный полностью погашен (л.д. 16),

Из справки старшего специалиста по обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк о задолженности заемщика Фроловой С.Л. по кредитному договору № от 25.07.2021 следует, что по состоянию на 21.01.2023 задолженность составляет 0 рублей, сумма к погашению - 0 рублей, то есть задолженности по кредиту нет, кредит погашен (л.д. 21-22),

По справке заместителя начальника ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на 04.02.2023, клиент Фролова С.Л. по кредитному договору № от 29.10.2019 задолженности не имеет, кредит закрыт (л.д. 28).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Поскольку три вышеуказанных кредита признаны общим имуществом истца Фроловой С.Л. и ответчика Фролова В.А. по решению суда от 11.02.2022 при разделе совместно нажитого имущества супругов (с учетом апелляционного определения от 05.09.2022) имущество, кредитные обязательства разделены между ними в равных долях, включая три названных кредита на сумму:

- по потребительскому кредиту Сбербанка России № от 25.07.2021 по состоянию на декабрь 2021 в размере 485 817, 33 руб.;

- по потребительскому кредиту ПАО СКБ «Примсоцбанк» № от 29.10.2019 по состоянию на декабрь 2021 в размере 167 968, 75 руб.,

- по потребительскому кредиту Почта банк № от 26.07.2021 по состоянию на декабрь 2021 в размере 423 990 руб.,

Принимая во внимание представленные истицей справки о погашении задолженности в полном объеме по 3-м спорным кредитным договорам единолично из личных/собственных средств, тогда как обязательства по кредитным договорам распределялись между супругами в равных долях, являющихся общим имуществом бывших супругов, подтверждены вступившим в законную силу решением суда, имеющим для рассмотрение настоящего дела преюдиционное значение, учитывая положения статьи 325 ГК РФ предоставляют ей право регрессного требования к ответчику о взыскании компенсации, в счет половины денежных средств, уплаченных ею по кредитным обязательствам. Таким образом, требования истца Фроловой С.Л. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 744 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.12.2023 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Светланы Леонидовны к Фролову Виталию Александровичу, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан Пограничным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фроловой Светланы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам :

- по потребительскому кредиту Сбербанка России № от 25.07.2021 в сумме 313 169, 09 рублей,

- по потребительскому кредиту ПАО СКБ «Примсоцбанк» № от 29.10.2019 в сумме 163 051, 33 рублей,

- по потребительскому кредиту Почта банк № от 26.07.2021 в сумме 278 172, 00 рублей, всего в размере 754 392 рубля 42 копейки и госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в сумме 10 744, 00 руб., а всего в сумме 765 136 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено – 26.01.2024.

Судья                                     Н.В. Кирсанова