Решение по делу № 1-5/2019 от 14.01.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА6>, <ФИО4>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на <ДАТА7> <ФИО4>, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако <ФИО4> должных выводов для себя не сделал, и <ДАТА7> примерно с 05 часов 10 минут до 05 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял мотоциклом марки «KAWASAKI XANHUS», без государственного регистрационного знака, начав движение от завода «Стройдетали», расположенного по <АДРЕС>, 1 <АДРЕС> области, закончив управление мотоциклом около <АДРЕС> по <АДРЕС> области, вследствие совершения дорожно-транспортного происшествия.

В дальнейшем <ФИО4>, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «<АДРЕС> от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ АО «Свободненская больница» путем отбора биологического объекта, согласно чему было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,4 г/л.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и добровольно, после предварительных консультаций с его защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, <ФИО4> пояснил, что ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

            В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, правильно понимает особенности такого производства по делу.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, и выразил согласие относительно этого ходатайства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция инкриминируемого подсудимому деяния позволяет рассматривать дело в порядке особого производства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что <ФИО4> ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В настоящий момент проходит лечение и курсы реабилитации после получения травмы.

Судом установлено, что <ФИО4> вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, занял бесконфликтную позицию полного признания вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО4>, и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа с предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительным наказанием, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Поскольку в судебном заседании <ФИО4> и его защитником было заявлено ходатайство о применении института рассрочки уплаты штрафа, с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против применения рассрочки, а также с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения рассрочки уплаты штрафа назначенного судом.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который права управления транспортными средствами был лишен, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО4> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить основное наказание в виде штрафа на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 10730000 (город) <АДРЕС> ГРКЦ <АДРЕС> РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛ.Г.БЛАГОВЕЩЕНСК Р/С 40101810000000010003.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                      <ФИО1>