Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-915/2023 от 01.06.2023

Дело №

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г.                                                                   г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя истца Администрации города Алушта – Стеблина А.А.,

представителя ответчика Саргсян А.С. – Вербицкого И.Н.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Ф в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Ф.

Из акта о выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Ф площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание», находящемся в собственности Саргсяна А.С. расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности Саргсян А.С.. В ЕГРН внесены сведения об объекте: площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, количество этажей -4, в том числе подземных-0, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке осуществлены работы по возведению объекта капитального строительства «Гостиница Рай» с визуально определяемым количеством этажей – 5. Следовательно произведена реконструкция объекта без получения разрешения на строительство, реконструкцию.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что нарушения допущены в части этажности здания, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Саргсян А.С. – Вербицкий И.Н., против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что здание имеет три надземных этажа.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гарибян А.К. и Саргсян А.С. заключен договор № купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>Ф (т. 1 л.д. 105-106).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого здания, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из 4 этажей, в том числе, подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 186-201).

Также Саргсян А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Ф, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-211).

В представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копии реестрового дела содержится копия страниц печатного издания Алуштинский Вестник от ДД.ММ.ГГГГ, в котором опубликована информация относительно проведения собрания с согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Ф, кадастровый № (т. 1 л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Ф, кадастровый №, из которого следует, что площадь участка по сведениям ГКН – <данные изъяты> кв.м., уточненная площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м., расхождений нет. С целью уточнения границ кадастровым инженером использованы материалы проекта землеустройства, выполненного ПО «Крымснабстрой «ЛТД», в частности, план отвода земельного участка. Согласование границ проводилось с учетом ФЗ№ (т. 1 л.д. 115-121).

Также копия реестрового дела содержит технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на строение, расположенное по адресу: <адрес> паспорт содержит план земельного участка, его площадь, экспликацию помещений здания с указанием назначения помещений, их площади (т. 1 л.д. 148-159).

Из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>Ф, является жилым домом, <данные изъяты> года завершения строительства, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 4 (т. 2 л.д. 23-36).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, усматривается, что по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым была уведомлена о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Ф, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения «строительство здания» с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.          (т. 1 л.д. 4-5).

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом выездного обследования явилась деятельность по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес>Ф (кадастровый номер земельного участка №). По результатам выездного обследования установлено: выходом на место и визуальным осмотром установлено, что на указанном земельном участке произведены строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства «<данные изъяты>», с визуально определяемым количеством этажей – 5. На момент осмотра, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке строительные работы не производились. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>Ф, расположено здание, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, количество этажей – 4, в том числе подземных, - 0. Таким образом, на объекте капитального строительства с кадастровым номером № производится реконструкция без получения разрешения на строительство, реконструкцию. Согласно информации, полученной из Управления разрешительной документации Министерства, уполномоченных органов местного самоуправления, строительство объекта капитального строительства ведется на земельном участке с видом разрешенного использования, согласно ЕРГН «для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание» без получения необходимых, в силу закона, разрешений, и строящийся объект не подпадает под действие ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 6-7).

К данному акту приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Ф, является объектом капитального строительства. Здание состоит из соединенных корпусов литер А – гостиница, имеет тех-подполье и четыре этажа, включая мансарду. Двухэтажный корпус литер А – магазин и кафе. Нежилое здание является гостиницей, магазином, кафе. По типу и параметру здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка и правоустанавливающим документам. Указанный объект капитального строительства соответствует строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиям. На момент проведения исследования объект капитального строительства соответствует нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, так как в соответствии с п. 10 ст. 7 Правил землепользования и застройки, эти правила не распространяются на здания, расположенные по адресу: <адрес>Ф, так как земельный участок и объект капитального строительства (здание) образовано до принятия указанных правил (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ), при этом вид разрешенного использования на земельном участке, для которого установлен вид использования О-1 деловое, общественное и коммерческое назначение и установлены следующие виды разрешенного использования: код 4.4 – магазины, код 4.6 – общественное питание, код 4.7 – гостиничное обслуживание. Здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Ф, выходит за границы земельного участка на <данные изъяты> кв.м., из них, двухэтажный корпус литер А-1, который используется как кафе и магазин, выходит за границы участка, на котором расположен площадью <данные изъяты> кв.м., куда входит в часть контура самого здания, юго-западная его сторона, а также входные площадки, ступени и вход в подвал. Четырехэтажный корпус литер А (гостиница), выходит за границы участка зонами 2,3 и 4, состоящих исключительно из входных площадок, ступеней и входа в подвал и составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный объект (здание) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу. Сохранение объекта экспертизы, в состоянии, определенном на дату экспертного исследования, возможно без сноса, после перераспределения земельного участка, на котором оно расположено. Снос здания без угрозы причинения ущерба имуществу иных граждан, возможен (т. 2 л.д. 118-210).

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который доводы, изложенные в экспертом заключении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что при подготовке экспертизы не полностью раскрыт ответ на вопрос №, ответ на вопрос № необходимо изложить и читать в следующей редакции: Приведение в соответствие техническим нормам и правилам без сноса здания возможно, при выполнении одного из условий: провести перераспределение земельного участка, на котором оно расположено; обратиться в проектную организацию, состоящую в СРО в области инженерных изысканий, для разработки проекта о переустройстве внешних входных групп в здании, на внутренние входные группы. Выполнить условия разработанного проекта. Снос здания без угрозы причинения ущерба имуществу иных граждан возможен.

Суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>Ф, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, состоит из четырех этажей, в том числе, мансарды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По настоящему делу истец просил снести самовольно возведенный пяти этажный объект капитального строительства с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Ф, однако судом установлено, что здание (строение), принадлежащий ответчику, состоит из четырех этажей, основания, предусмотренные Федеральным Законом при заявленных стороной истца требованиях, для выхода судом за пределы заявленных требований, отсутствуют, в ходе рассмотрения дела, исковые требования представителем истца изменены (уточнены) не были.

При проведении экспертизы не было установлено наличие угрозы жизни и здоровью ввиду выхода здания за границы земельного участка.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству представителя истца определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Экспертные исследования», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы, согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., которая стороной истца оплачена не была.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороны не заявили возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, однако в судебном заседании установлен факт того, что ответчиком Саргсян А.С. были допущены нарушения, которые признаны судом незначительными, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы, понесенные при проведении экспертизы согласно счета №-РК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.О. Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 09 ноября 2023 г.