Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6030/2023 ~ М-4451/2023 от 02.08.2023

УИД 66RS0007-01-2023-005119-02                                 

Дело № 2-6030/2023    

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2023 года                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      02 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Дмитрия Геннадьевича к ООО «Евро-Эстейт» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сычев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Евро-Эстейт» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 31.07.2018 между займодавцем Сычевым Д.Г. и заемщиком М, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 31.07.2020. В силу условий договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора). Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Займодавец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской М от 31.07.2018. Кроме того, 20.01.2020 был заключен договор поручительства к вышеуказанному договору, согласно которому поручитель ООО «Евро-Эстейт» обязуется отвечать перед займодавцем Сычевым Д.Г. в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, за надлежащее исполнение заемщиком М его обязательств, вытекающих из договора займа. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется нести с заемщиком солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком его существующих (будущих) денежных обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Заемщик принятые на себя по договору обязательства по возврату займа не выполнил. Задолженность в судебном порядке не взыскивалась. У займодавца была финансовая возможность выдачи займа, так как 15.11.2017 им была реализована квартира, полученная по наследству (свидетельство о праве на наследство № от 08.11.2017), после получения указанных денежных средств от продажи имущества был заключен договор займа с М на сумму займа 1 000 000 руб. Взыскание задолженности по вышеназванному договору займа с заемщика М не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 М признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с чем, займодавец обратился к ООО «Евро-Эстейт» как к поручителю с исковым заявлением о взыскании задолженности. Так как в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства с ООО «Евро-Эстейт» истец обращался в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве №А60-37953/2021. Поскольку 02.09.2021 в отношении ООО «Евро-Эстейт» была введена процедура банкротства - наблюдение, исковые требования по взысканию долга неустойки, начисленной на задолженность, возникшей до возбуждения дела о банкротстве текущими не являлись и подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 12.04.2023 Сычев Д. Г. обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника. Однако, Арбитражным судом Свердловской Области было вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 25.05.2023 по делу №А60- 37953/2021

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 582 246 руб. 58 коп., проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 213 978 руб. 42 коп., пени в размере 506 390 руб. 88 коп.

Истец Сычев Д.Г. в судебном заседании от 28.09.2023 поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Евро-Эстейт», Межрегионального управления Росфинмониторинга по УрФО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2018 между Сычевым Д.Г. (займодавец) и М (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 12% годовых, а М принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 31.07.2020.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы М 31.07.2018, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа), займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2 договора за нарушение сроков оплаты процентов (п. 3.2 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный договором срок М не исполнены обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.01.2020 между Сычевым Д.Г. и ООО «Евро-Эстейт» заключен договор поручительства к договору займа от 31.07.2018, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме, предусмотренном настоящим договором за надлежащее исполнение заемщиком М его обязательств, вытекающих из договора займа (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 поручитель обязуется нести с заемщиком солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком его существующих (будущих) денежных обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь: возврат заемщиком представленной суммы займа, уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа, уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков займодавца.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 в отношении ООО «Евро-Эстейт» возбуждено дело А60-37593/2021, определением от 02.09.2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 процедура наблюдения в отношении ООО «Евро-Эстейт» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Сычев Д.Г. обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 производство по делу № А60-37953/2021 о признании ООО «Евро-Эстейт» несостоятельным (банкротом) прекращено.

При этом в отношении требований кредитора Сычева Д.Г. судом даны разъяснения, что само по себе наличие обособленных споров по рассмотрению требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как, согласно указанной норме права, требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не учитываются при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, что не нарушает права и законные интересы названных кредиторов, поскольку при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.08.2018 по 07.06.2023 в размере 582 246 руб. 58 коп. (1 000 000 руб. *1 772 дн.*12%/365), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 07.06.2023 в размере 213 978 руб. 42 коп., пени в размере 0,1% в день за нарушение сроков выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 506 390 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом Сычевым Д.Г. при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 713 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.08.2023. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сычева Дмитрия Геннадьевича к ООО «Евро-Эстейт» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евро-Эстейт» (ИНН 6658283905) в пользу Сычева Дмитрия Геннадьевича (ИНН 666304786529) задолженность по договору займа от 31.07.2018 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 582 246 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 978 руб. 42 коп., пени в размере 506 390 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская