Решение по делу № 2-163/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-163/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Юшкова И.С., при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием представителя истца КРОО «Общественный контроль» Алиева И.Д.о.,

рассмотрев 12 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело по иску КРОО «Общественный контроль» в интересах Слободянюк Ю.Ю. к ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о признании незаконными включение в условия кредитного договора комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка и присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов, взыскании суммы уплаченной комиссии и суммы страховых удержаний, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КРОО «Общественный контроль» обратилось в суд в интересах Слободянюк Ю.Ю. с иском к ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25.09.2011 года между Слободянюк Ю.Ю. и банком был заключен кредитный договор N  <НОМЕР> о предоставлении заемщику кредита в сумме 100001 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых с открытием счета N <НОМЕР> (RUR) пассивный. Считает, что в кредитный договор N <НОМЕР> ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно, включение в условия кредитного договора комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1,5% и присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов. Общая сумма кредита включает в себя указанные комиссии. Комиссия за получение наличных денежных средств в кассе банка была получена банком от заемщика также в день выдачи кредита в сумме 750 рубле и 05.10.2011 в сумме 450 рублей, всего в сумме 1200 рублей.  Также за период с 29.10.2011 по 14.11.2013 истцом оплачены проценты за подключение к программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы является ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный»). Банк не предоставил возможность заемщику выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить договор со страховой компанией ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Банк включая в договор незаконные условия, обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, что противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". КРОО «Общественный контроль» просило признать незаконными условия кредитного договора N <НОМЕР> в части взимания комиссии за подключение к договору страхования, а также в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка; взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 8571,20 руб. - за подключение к программе страхования; 1200 руб. - комиссию за выдачу наличных денежных средств в кассе банка, 1037 руб. - неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, из них 50%  в пользу Слободянюк Ю.Ю. и 50% в пользу КРОО «Общественный контроль». 

В судебном заседании представитель КРОО «Общественный контроль» исковые требования поддержал.

Истец, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя КРОО «Общественный контроль», исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 80 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2011 года между Слободянюк Ю.Ю. и ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор N  <НОМЕР> о предоставлении заемщику кредита в сумме 100001 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых с открытием счета N <НОМЕР> (RUR) пассивный, по условиям которого истице предоставлен кредит по тарифному плану «Евроремонт», включающей в себя комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1,5% и подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков с взиманием платы за присоединение к страховой программе в размере 0,4% от установленного лимита кредитования.

Комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка была получена банком от заёмщика 25.09.2011 в сумме 750 рубле и 05.10.2011 в сумме 450 рублей, всего в сумме 1200 рублей. 

На основании положений ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услуги обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, на основании которых введен размер тарифа, и за какие конкретно услуги банка он установлен.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банкаявляются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, условия кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка путем снятия денежных с банковского счета ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги, является навязанной платной услугой, противоречащей положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора.

Условия кредитного договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банкана основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма в размере 1200 руб. в виде комиссий за снятие наличных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В данном случае действует ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска, установленная в размере 8,25%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом в размере 234,82 руб. (750х8,25%:360х858 дней = 147,47 руб.; 450х8,25%:360х847 дней = 87,35 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу  ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению заявленных  требований ответчик не предпринял, то с ответчика в пользу истца и КРОО «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере 608,71 руб. в пользу каждого.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб., из которых 200 руб. - государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, судом установлено, что всчёт гашения кредита по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков истицей были произведены соответствующие выплаты  за период  с 29.10.2011 по 14.11.2013 в общей сумме 8571,20 руб.

При этом истцом подписано заявление, где она выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В анкете заявителя 25.09.2011 истцом выражено согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков в случае заключения договора кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему.  Размер платы за присоединение к Программе страхования регламентирован в тарифном плане «Евроремонт» и отражён заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счёта <НОМЕР>, подписанном клиентом Слободянюк Ю.Ю. В указанном заявлении истица согласилась на уплату Банку комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,4%.

Как видно, предоставление истице кредита не было обусловлено обязательным получением ею услуги по подключению к Программе страхования, данная услуга была оказана банком в связи с тем, что истица, заполнив соответствующее заявление, выразила намерение быть застрахованной, отказ от указанной услуги не повлек бы для нее негативных последствий в виде отказа в выдаче кредита. Об этом свидетельствует анкета заявителя, где имеются графы «я не согласен на присоединение к Программе страхования…» и «я согласен на присоединение к Программе страхования…». Истицей поставлена подпись непосредственно в графе «я согласен на присоединение к Программе страхования…».

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

На момент заключения договора сторонами ответчик имел возможность предоставить несколько вариантов кредитования, а истец выбрать из них наиболее устраивающий его вариант.

Приобретение истцом услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а не банк, который не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, и в данном случае положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применимы быть не могут.

Условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу. Обязанность заключения договора страхования была принята истцом добровольно при заключении кредитного договора, истец была ознакомлена с условиями кредитного договора и, не согласившись с ними, имела право отказаться от его заключения, поскольку права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, истец лишена не была, однако предложенные условия по кредитному договору от 25.09.2011 приняла и исполнила.Истцу была известна сумма испрашиваемого кредита, и общая сумма предоставленного кредита с учетом комиссииза подключение к программе страхования и о порядке ее уплаты.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что по смыслу действующего законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Так же, по смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без одновременного заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Между тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что без присоединения к программе страхования в выдаче кредита истице было бы отказано, а также о том, что услуга по страхованию ей была навязана банком.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным включение в условия кредитного договора присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов, взыскании суммы страховых удержаний в размере 8571 руб. 20 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

            Исковые требования КРОО «Общественный контроль» в интересах Слободянюк Ю.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным включение в условия кредитного договора комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») и сторонних банках.

Взыскать с ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в пользу Слободянюк Ю.Ю. размер уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 608 руб. 71 коп., всего 3043 (три тысячи сорок три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в пользу КРОО «Общественный контроль» штраф в размере 608 (шестьсот восемь) рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований КРОО «Общественный контроль» в интересах Слободянюк Ю.Ю. к ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о признании незаконным включение в условия кредитного договора присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов, взыскании суммы страховых удержаний в размере 8571 руб. 20 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ОАО Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.

Мировой судья                                                                                              И.С. Юшкова