Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 29.03.2022

К делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    <адрес>    «09» июня 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Середа А.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
подсудимого ФИО1,
его защитника- адвоката, предоставившей удостоверение , ордер от 25.04.2022 года, ФИО6,
потерпевшего Потерпевший №1

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

        ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Чертановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии строгого режима;

        ДД.ММ.ГГГГ осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

        ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на 4 года, с ограничением свободы на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ОИН по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

        ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Приморского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, переулок Клубный, <адрес>, встретившись с Потерпевший №1, решил завладеть автомобилем ВАЗ 21103, серебристо – желтого цвета, с государственным регистрационным знаком Н 635 ТВ 01 регион, принадлежащий Потерпевший №1, с целью его перепродажи. ФИО1 под предлогом личной необходимости, попросил Потерпевший №1 воспользоваться автомобилем, обязуясь его вернуть на следующий день, на что Потерпевший №1 согласился. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль неустановленному лицу за 60 000 рублей. В связи с чем, ФИО1, похитил автомобиль ВАЗ 21103, серебристо – желтого цвета, с государственным регистрационным знаком Н 635 ТВ 01 регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость 133 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению и причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, имеет среднее специальное образование, холост, не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (том л.д.114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства «рецидив», правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что осужденному необходимо назначить наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 159 УК РФ с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая совершение ФИО1 преступления до вынесения приговора Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий            подпись            А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0-35

подлинник находится в материалах дела , в Майкопском городском суде Республики Адыгея

1-352/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Герасимов А.В.
Другие
Пичугин Александр Александрович
Ахминеева Е.В.
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Середа Александр Николаевич
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2022Передача материалов дела судье
13.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.04.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2022Дело оформлено
26.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее