Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 ~ М-9/2018 от 10.01.2018

ДЕЛО № 2-266/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 января 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 января 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сучкова Александра Борисовича к администрации городского округа Ступино, Тарасову Виктору Александровичу, Белозерских Ирине Ивановне и Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, Тарасову Виктору Александровичу, Белозерских Ирине Ивановне и Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит суд:

- установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в границах, согласно заключению эксперта №;

- признать за ним право собственности на указанный участок в порядке приватизации;

- обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в сведения, содержащиеся ЕГРН о местоположении (координатах) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, в порядке исправления реестровой ошибки согласно заключению эксперта № 31-01/17-2.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником домовладения по указанному адресу, на основании решения суда и в порядке наследования. При доме расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что имеет право претендовать на передачу ему в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации, фактическая площадь которого согласно проведенной в рамках дела № 2-185/17 с учетом прав смежных землепользователей составила <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, объясняя необходимость обращения в суд наличием наложения границ с ответчиком.

В судебном заседании ответчик Тарасов В.А. по существу иска возражений не высказал, пояснив, что они не могут в натуре вынести установленную экспертом общую границу.

В судебном заседании ответчик Белозерских И.И. возражений по существу иска не высказала.

Представитель Управление Росреестра по Московской области возражала в части возложения на Управление обязанности, заявив о достаточности судебного постановления.

Представитель администрации г/о Ступино в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушанием дела суду не заявил.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону, при котором имеется земельный участок, предоставленный его наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год его площадь составляла <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 31-01/17-2, проведенной в рамках гражданского дела № 2-185/17, фактическая площадь спорного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности.

В соответствии с указанным заключением эксперта, выявлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка ответчиков с КН № которая препятствует установлению и внесению в государственный реестр описания местоположения границ земельного участка истца.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в ч.3 ст.61 которого указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Экспертом представлены варианты описания границ земельных участков обеих сторон с учетом исправления реестровой ошибки.

На основании представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм права, требования истца заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению, за исключением возложения обязанности на Управление Росреестра, поскольку в силу ст.4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с разъяснениями, данными в п.53 совместного Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Управление не является ответчиком по искам в спорах о праве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сучкова Александра Борисовича удовлетворить частично:

- Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, согласно заключению эксперта № 31-01/17-2.

- Признать право собственности Сучкова Александра Борисовича на земельный участок общей площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, в границах, согласно заключению эксперта № 31-01/17-2.

- Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении (координатах) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки согласно заключению эксперта № 31-01/17-2.

- Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении (координатах) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки согласно заключению эксперта № 31-01/17-2.

В части возложения обязанности на Управление Росреестра по Московской области в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.